>社会>>正文

搜狐快评:父母有养儿防老的观念有错吗?

原标题:搜狐快评:父母有养儿防老的观念有错吗?

文丨熊文

昨日一则报道引发争议,父亲张勇卖掉深圳的大房子供独生女儿留学,女儿学成不仅没有回国还留在那里与外国男友结婚。张勇甚至后悔当初送女儿留学,引发争议的其实是张勇那句“我们老了谁照顾”。几乎舆论的批判都指向这对父母自私,将女儿看成是自己的私有物品,拥有绝对支配权,但试问这对老夫妻即便是有“养儿防老”的想法有错吗?

父母的需求与子女的独立不是一个事务的两端,但在这个新闻的讨论中,父母的养老需求认为是侵犯子女独立人格的自私举动,不知道到底是多理性的人能够将父母与子女的分界线划得如此清楚:你必须抚幼,但我不必养老。这到底是父母自私,还是孩子自私呢?如果个人自由真的高于一切,为何只敢找自己的父母要这种自由。

现在大量的讨论都是建立在子女的角度,是从年轻人的立场上思考问题,这一群体,少年时代被父母管教得服服帖帖,现在走入社会,掌握的话语权,对父辈的反叛被视为独立的标志。然而这种反叛不应该是建立在对父辈一股脑的全盘否定的情况下,不意味着对父辈的责任完全的放弃。从父母的角度来看这个“养儿防老”观念,相信绝大部分的普通国人都是不得已选择这一观念的。

从物质的角度而言,中国的养老制度并不健全,养老设施也并不令人满意,正如政府报告中所言,家庭养老依然是中国养老的基本模式。对于中国的父母而言,投资一项养老保险跟投资一个孩子,其实在未来的养老保障也许是相同的,而独生子女政策又让父母能够集中在一个孩子身上投资,所以对孩子的期望只会更高。

有人会批判,有所求的爱不算真爱。这毫无疑问是本世纪最大的笑话,无私的爱只存在“样板戏”当中,任何一对父母对子女的付出都是要求回报的,不是物质上,就是精神上。试问有哪位父母不会对孩子第一声的“爸爸”或“妈妈”感到欣喜,如果你对此没有任何情感上的波动,那只能说你从未对你的孩子付出爱意。

独生子女政策与家庭养老模式有着天然的冲突,人口流动所带来的独生子女进入城市,家庭养老变得空有其表。但实际上我们的养老政策和养老产业完全没有跟上形势,政府对于自身责任也利用新的二胎政策在往后推移,实际上,新闻中这对父母孩子的冲突,未来还会在其他家庭中产生。

但高呼“个人自由和独立”的大道理并不能解决问题,也不能解决中国老人的养老担忧。对于资产不足的父母而言,是准备自己的养老钱,还是准备孩子的教育费,在很多家庭是一个二选一的问题。但绝大部分父母还是愿意将自己的养老钱拿出来,不管教育费,还是房子的首付,甚至结婚的费用。子女不能拿完钱,一摊手说:我是个独立的个体。完全规避了自己的责任。人都是理性的,不管是父母还是孩子,都是选择最优的一项。

实际上,独生子女政策加重了人们的孤独感,在一切围绕着孩子的原则下,父母几乎放弃了个人的生活,这也就意味着,当孩子离开之时,父母找不到排解孤独感的办法。那些经常买保健品的老人真的只是怕死吗?孤独不也是上当受骗的原因之一么。

父母与子女的情感纽带不会因为国家的不同而改变的,即便是西方那种接替抚养模式,依然存在维系家庭和谐的情感需求,感恩节的团圆日不亚于中国的中秋节。父母要尊重子女的独立,子女何尝不需要尊重父母的情感呢。当父母说“我们老了谁来照顾”的时候,难道真的只是因为“养儿防老”吗?即便是在国内,以现在的人口流动规模,一年见一次或者两年才见一次的情况还会少吗?应该去了解父母真正想要的是什么,而不是一言不合就举起道德大棒搞批判,说这是自私,是陈旧的观念。

那些批判父母陈旧理念的人,只能说尚未老去,大部分年轻人最后还不是成为了别人讨厌的老年人,当年在广场中批判别人的年轻人,如今还不是在广场舞中被更年轻人批判。

责任编辑:

声明:本文由入驻搜狐号的作者撰写,除搜狐官方账号外,观点仅代表作者本人,不代表搜狐立场。
阅读 ()
投诉
免费获取