>财经>>正文

被欧盟频频“讨税”,为什么受伤的总是亚马逊?

原标题:被欧盟频频“讨税”,为什么受伤的总是亚马逊?

港股解码,香港财华社王牌专栏,20年专注港股,金融名家齐聚,做最有深度的原创财经号。看完记得订阅、评论、点赞哦。

亚马逊最近频遭“水逆”,刚刚躲过美国国税局15亿美元的逃税指控,又被欧盟按在了“砧板”上。

源自外媒报道,欧盟本周三要求亚马逊向卢森堡补缴约2.5亿欧元(约2.94亿美元)税金,理由是其因2003年卢森堡一项不公平税收裁定,获得了不当的税赋好处。

事实上,近年来这个全球最大的网络零售商频频遭遇“讨税”风波。

屡屡“中枪”的亚马逊

2012年,因为被怀疑在英国没有交纳全部税款,亚马逊英国分公司自2004年以来的纳税情况受到英国税务部门的审查;

2013年,由于较高的营业收入与较低的利润申报、较少的税金支付所形成的巨大反差,亚马逊被怀疑避税,引发德国当局强烈不满;

2015年1月,欧盟委员会指控亚马逊通过“转移定价”策略逃避纳税,由此展开了持续两年多的调查,并得出了文章开头所说的要求亚马逊补缴2.5亿欧元税款的结论;

2016年3月,亚马逊意大利公司遭逃税调查,意大利税务部门称亚马逊在过去的5年间(2009-2014年)在意大利逃税超过1.3亿欧元;

2016年8月,德国、法国表示要联手打击科技巨头的逃税行为,其中就包括亚马逊;

2016年9月,美国国家税务局起诉亚马逊逃税15亿美元,但亚马逊最终赢了官司。

很显然,历经与多国监管者的较量,亚马逊早已百炼成钢,对类似的指控也司空见惯,并习惯拿出自己的一套说辞。

亚马逊与欧盟“针尖对麦芒”

就此次2.5亿欧元的罚单,欧盟认为卢森堡政府基于创造就业的目的,给予了亚马逊不公平的税收优惠(将亚马逊卢森堡子公司的缴税比例限制在欧洲总收入的1%以内),而该税收优惠政策属于非法政府补贴,违反了欧盟的国家补助法规。

这样,亚马逊可利用税率的高低不同,把从英国、德国、法国等获取的利润转移到卢森堡子公司,然后让对外授权知识产权的子公司承载经过夸大的可扣除版税,以此规避应该要缴纳的税金。




亚马逊则在一份声明中称:“我们完全依照卢森堡和国际税法纳税。我们将研究欧盟委员会的裁决,然后考虑我们采取何种法律行动,包括上诉。”同时对自己在欧洲的纳税做法进行了辩护,称监管部门将高营收误认为是高征税的利润。由于在知识产权上的巨大投资,以及激烈的竞争,该公司在卢森堡的利润受到很大影响。

现实中,企业为了给股东创造最大的价值,并且考虑到竞争压力和保持现金流的因素,会希望在现有税制下去选择一些较优的税务安排。一些跨国公司从世界市场的大范围出发,游走在法律边缘,利用定价转移来减少所申报的利润,是一种惯用的手段,也正是此次欧盟调查亚马逊的重点。

但对亚马逊之类的跨国经营者而言,置身于拥有爱尔兰、卢森堡、荷兰、英属维尔京群岛等避税天堂的欧盟,一扎根就获得了一个降低全球税赋的基地。借增加就业、吸收经验、学习先机技术等优点和政府在税收优惠问题上达成协定,以提供商务、转让技术和资金借贷等活动所确定的企业内部价格,将利润从一个高税率分支机构转移至另一个低税率分支机构,有助于将纳税额降低到一个最低程度,这并不被法律所禁止。

另一方面,法律本身的漏洞也让企业有机可乘,加之欧洲天然存在的“税收洼地”,成为滋生“避税大户”的土壤,不仅仅是亚马逊,苹果、Facebook、星巴克、谷歌、微软也屡屡被指控。

但监管者更多认为这些企业以不当手段,将他们在税务管辖权内产生的收入转移他国,以降低应缴税收。

由此导致跨国企业与监管者之间因避税的合法性,玩起了一场类似猫和老鼠的游戏。

作者:董虹

编辑:夏雨辰返回搜狐,查看更多

责任编辑:

声明:本文由入驻搜狐号的作者撰写,除搜狐官方账号外,观点仅代表作者本人,不代表搜狐立场。
阅读 ()
投诉
免费获取