>历史>>正文

二战时,美国对日本使用原子弹,到底应不应该,真实目的是什么?

原标题:二战时,美国对日本使用原子弹,到底应不应该,真实目的是什么?

1945年8月6日早晨8时,美军向日本广岛投放了一颗5吨重的原子弹“小男孩”,8月9日,美军又将第二颗原子弹“大胖子”投向了日本长崎。

从战争的角度来讲,美国对日本使用原子弹无可厚非。战争只有两种结果,或胜,或降。

即使美国投放了第一颗原子弹后,日军参谋总部依然计划在6个月内造出原子弹,对美军进行反击。

而在广岛原子弹爆炸的当天,美国总统杜鲁门的声明,更清晰表达了美国的立场:

“14小时前,一架美国飞机在广岛投掷了一颗炸弹。那里是日本一个重要的军事基地。该炸弹的爆炸力超过2万吨TNT炸药。日本在珍珠港发动战争,它现在得到加倍的惩罚。”

70多年前,美国在广岛和长崎投下原子弹,加速了太平洋地区战争的结束,也推出了核武器时代。

当年,杜鲁门对投放原子弹决定的辩白是,那是避免对日本本土发动全面进攻的唯一途径。可以说,发动全面进攻将会给美国和日本带来更多生命损失,比在广岛和长崎的原子弹爆炸中死亡的约20万人还要多。

批评使用原子弹的人争辩说,日本已在向外界发出他们准备投降的信号,但这些信号不是被错过、就是被忽略了,因为美国想向全世界、尤其是苏联展示其掌握的惊人武器。

以下是《纽约时报》发布的几封美国人关于这个问题的来信,有的提供理由,有的给予谴责、控告,也有的做出解释。

只要看看对日本发起全面进攻计划的人员伤亡的估计,就知道不使用原子弹可能会有多么可怕的后果。美国投原子弹的决定是悲剧性的,美国官员应该永远与日本人民一起哀悼死者。但是,如果没有投放原子弹的不幸决定,战争会拖延下去,双方的损失都将会是灾难性的。——俄亥俄州哥伦布市,扎卡里·霍夫曼(ZACHARY HOFFMAN)

对为了加快一场可怕战争的结束而投下原子弹,我没有反对意见,但我对选择广岛、长崎或任何其他人口集中地区作为靶子持反对意见。与选择把原子弹投在城市相反,美国本该选择一个遥远的地方。那本来也可以展示原子弹的巨大威力,让日本政府知道其继续战争的徒劳,同时也能挽救十多万平民的性命,他们中的许多人遭受了难以置信的可怕创伤。——亚利桑那州弗拉格斯塔夫市,约翰·凡卡特(JOHN VANKAT)

即使我们接受投原子弹对迫使日本无条件投降的必要性,但从来没有人能充分解释,为什么我们不能用把第一颗原子弹投在日本的一个无人居住的地方,来达到相同的效果。即使日本在投放了第一颗原子弹后仍拒绝投降,迫使我们不得不投放第二颗,正如在1945年发生的那样,但这会导致死亡人数减少一半。难道那时没有人想到这一点吗?——马萨诸塞州斯多镇居民伊丽莎白·米晁德(ELIZABETH MICHOUD)

对犯有的罪行的,进行严惩,不是一个负责任的国家和政府,应该做的吗?你们怎么看呢?

返回搜狐,查看更多

责任编辑:

声明:本文由入驻搜狐号的作者撰写,除搜狐官方账号外,观点仅代表作者本人,不代表搜狐立场。
阅读 ()
投诉
免费获取
今日推荐