>科技>>正文

联璧投资者血本无归,斐讯零元购难辞其咎,京东等平台该担何责?

原标题:联璧投资者血本无归,斐讯零元购难辞其咎,京东等平台该担何责?

文/李俊慧 校对/陈莉

从应对风险的角度来看,斐讯显然不能和京东同日而语。

但是,如果仅仅因为京东的偿付能力更强,那么,就让京东替斐讯“背锅”,又有点强人所难。

日前,联璧金融因涉嫌非法吸收公众存款而被公安机关立案,由于联璧金融是“斐讯0元购”活动的合作方,使得参与了该活动的很多用户,可能无法最终实现“0元购”的初衷了。

为此,很多当时可能通过京东购买了斐讯产品,并参与“0元购”活动的用户,相约涌到京东办公场所,希望京东作为平台,为其遭受的损失负责。

那么,当初包括京东、天猫、苏宁以及其他电商平台等可能给斐讯提供了产品销售的平台,是否应该为这些用户遭受的损失负责呢?

“0元购”是斐讯广告,并非京东等平台促销手段

目前,包括京东等在内的电商平台对斐讯“0元购”的做法,都进行了下架处置,因此,已经很难在网上找到相应的产品介绍页面。

不过,通过一些历史的网络截图,也能还原出当时的情形。

从这些截图来看,用户参与斐讯旗下产品“0元购”,并非真的是零元购,而是通过全款购买商品后,在收货后可以获取到所谓的K码。

简单说,在商品售卖环节,斐讯产品的销售行为与京东、天猫、苏宁等电商平台上的任何家电或3C产品销售并无区别。

用户都需要下单、付款、收货,个别情况,还可能被用户申请退货退款。

因此,对于京东、天猫、苏宁等电商平台而言,斐讯与其他平台上的入驻卖家,也并无太大区别。

它们给斐讯提供的服务,都可能会提供包括仓储、物流、支付结算、交收等在内的各种电商服务。

此外,当用户收到商品后,如果商品本身不存在质量问题,不存在需要退换货等售后问题时,那么, 电商平台与用户就单一商品之间的服务关系已经结束。

至于用户购买了斐讯产品,获得了斐讯提供的K码,是否激活,完全由用户自主决定。

简单说,如果用户认为斐讯提供的“0元购”选项有风险,可以不参与,如果觉得商品定价高,也可以不参与,但这些行为与电商平台并无关系。

“0元购”承诺兑现,斐讯与联璧金融承担连带责任

“斐讯0元购”活动,实际是由斐讯和联璧金融合作的活动,在这个活动中,斐讯以“0元购”的名义,吸引用户原价购买其产品,同时为联璧金融APP提供潜在下载用户,其中,K码是用户APP下载安装与否的识别标记。

如果斐讯用户激活K码,就会获得所谓同购买价格相等的费用返还权益,但承担该资金偿付责任的应该是联璧金融。

因此,一般情况下,“斐讯0元购”相对应的资金应该由联璧金融承担,如果联璧金融无法偿付,也不应该由斐讯承担责任。

但是,“斐讯0元购”比较特殊的是:“0元购,买就送XXX”、”产品分X期返还,XX天内全额返还“这个宣传语或广告词,都出现在斐讯相应的产品宣传图中。

简单说,类似“0元购,买就送799”、“产品分X3期返还,90天内全额返还”之类的表述或说明,就构成了斐讯对购买用户的承诺。

一旦用户下单购买,斐讯就有责任按照宣传语或广告词中的约定,向用户承担相应的资金给付义务。

需要说明的是,按照其广告说辞或文案,“0元购,买就送399”中的“399”,并不一定就是特指联璧金融网站或APP中等额的理财产品免费兑换权益,而应当是等额资金的返还或给付。

因此,当与斐讯合作的联璧金融因涉嫌违法犯罪被立案,使得用户无法兑付相应的权益时,那么, 斐讯就应该承担相应的资金给付义务。

当然,对于之后用户在联璧金融继续购买其他理财产品或投资等,这些购买或交易行为,已经与斐讯没有关系。

如果因为联璧金融无资金可以兑付,那么,用户只能通过起诉联璧金融承担违约责任维护自身合法权益,如果涉嫌违法犯罪的,则可通过投诉、举报或报案等方式寻求救济。

“0元购”若成骗局,京东等电商平台只有知情才担责

商品购买环节无责,理财产品购买环节未参与,那这是否就意味着京东等电商平台,对斐讯“0元购”可能存在的风险或发生的问题,就一点责任都没有呢?

相关媒体报道显示,联璧金融与斐讯之间存在千丝万缕的关系。当然,目前已经披露的连接点主要是两个公司的高管人员之间存在一定的任职关系。

两家公司是否在股东、出资等方面存在其他关联,还有待调查核实。

但是,如果最终相关部门查实,联璧金融和斐讯两家公司的实际控制人是同一个人或公司,那么, 这就会出现另外一个问题。

即:商品“0元购”是幌子,实质上是为了非法吸收公众存款,其中,所谓的“商品0元购”其实就相当于变相的高额利息。

在这种情况下,联璧金融和斐讯可能就变成实际控制人实施非法吸收公众存款犯罪的道具或工具了,而“0元购”则演变为违法犯罪行为的组成部分。

按照《消费者权益保护法》第四十四条规定,网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益,未采取必要措施的,依法与该销售者或者服务者承担连带责任。

简单说,如果包括京东、天猫、苏宁等在内的电商平台,知道或应当知道斐讯与联璧金融之间可能存在不正常的关系,并实施侵害消费者合法权益,如果未采取必要措施的,那么,对于京东等电商平台就应当与斐讯承担连带责任。

当用户无法从斐讯获得损失清偿时,就可以向京东、天猫、苏宁等电商平台请求清偿。

不过,目前来看,想让电商平台承担连带责任,似乎还有点难度。

当然,鉴于“0元购”存在较大的风险,电商平台应加强对平台上实施“0元购”促销活动真伪及规则的甄别,避免一些不法商家打着“0元购”的旗号,实施侵害消费者的合法权益。

(中国政法大学知识产权研究中心特约研究员李俊慧,长期关注、及等相关政策、法律及监管问题。邮箱:lijunhui0602#163.com,微信号:lijunhui0602,微信公号:lijunhui0507)返回搜狐,查看更多

责任编辑:

声明:该文观点仅代表作者本人,搜狐号系信息发布平台,搜狐仅提供信息存储空间服务。
阅读 ()
投诉
免费获取
今日推荐