>生活>>正文

重庆公交车坠江,是一场必然

原标题:重庆公交车坠江,是一场必然

这是电波发射基站的第188篇文章

重庆坠江的公交车终于打捞了上来,黑匣子内容今天早上曝光,之前关于公交车司机突发疾病的猜测被推翻,真实原因更让人唏嘘。

车上一名女乘客因为道路维修,不经停她要下车的站,在司机已经提前提醒后坐过站,对司机出手打闹,司机在争执中把车开下了桥。

车上15人丧命,无人生还。

关于司机突然把车猛往左开的原因,无人知晓。

当真相已经无法求证时,我们的任何揣测,都不是为了给这次事件中的人再追加罪责,分个谁对谁错。

因为所有的评价,都是基于我们的猜测推断,并非事实。

但讨论并非无意义,讨论的意义在于用推测还原事件的多种可能性,从多个方向去避免这样的事再次发生。

悲剧发生有很多偶然性,但避免再次发生要找到当中的必然。

大妈撒泼,乘客冷漠,司机猛打方向盘,这些都是偶然因素,是不可管控不可预估也难以制定规则的。

乘客和司机发生矛盾,一点都不少见,但那些屡见不鲜的争吵里,有多少是以乘客阻止收尾的?这场事故里,大妈吵了好几站,就是没人管。

因为大家都以为是再常见不过的小事,谁也预估不到不阻止就会死。

要不是发生了事故,谁会说乘客冷漠,大家只会跟朋友吐槽一句,公交车上碰到个傻逼了。

不是法律强制,而是关乎道德的行为,是没法要求每个人都执行的。

再说说司机,公交公司有明文规定,乘客闹事,不能还手。

这个规则现在看肯定不人性,如果司机停车还手,不会是这个结果。

但如果因为司机还手,导致了事故呢?又怎么看待这条规则?

规则是让司机保护乘客安全,随机应变的风险更大,少做少错,所以一刀切的规则,是普适度更高的。

但是这就引发了另一个矛盾,法律没规定乘客必须出手,制度要求公交车不能还手,而且这两点都是合理的,那发生争执时,怎么处理?

大多数都是这样收场,如果没有人出手阻拦,司机只能选择撞树,撞马路牙子,制造事故,以“危害公共安全”惩罚闹事者。

有人推测这次事故中司机也是出于同样的原因,他想通过撞车的方式引起事故,但情急之下忘了是在桥上。

也有人反驳说司机如果想要为了制造事故,没必要开到另一条车道上去,他就是故意想要撞下桥去的。

无论是哪一种可能性,都无法求证了,去讨论司机的居心没有意义,但它把问题的源头揪了出来。

我们的法律,对于“闹事”的惩罚力度太低,才导致了这起悲剧。

不管是撞树还是撞桥,不管是故意还是失手,都是因为司机没有更好的应对方法。

法律不会惩处冷漠的看客,也不会带走闹事的乘客,那就只能司机自己制造事故,这是我们的法律漏洞下,不得已的回击。

抢劫为什么不管抢多少,都会判重型?

因为法律认定,一个用暴力手段威胁他人的人,是无视社会秩序和他人生命安全的。

惩罚原因不在于结果的危害程度,而在于这个人对社会有着极大的隐患,必须改造。

贩毒制毒也是同理,因为这些行为隐患之大,必须用强有力的惩罚扼杀在源头。

杀人为什么要分激情杀人和故意杀人?

因为故意杀人的行凶者,有更大的可能性再次行凶,他对于社会的危害更大。

这些危及社会秩序公民安全的罪,都是以原因去量刑,为什么到了撒泼闹事这里,就要以结果去量刑?

为什么闹事者敢肆无忌惮地撒泼,为什么乘客看到争执觉得是小事,因为虽然道德告诉他们这么做是错的,但法律不管。

指望着人人用道德去维护公共安全?我们国家还没有发达到这个程度吧?

闹事者如果对司机拳打脚踢拉拉扯扯,司机不能还手,就算报警,不管闹了多久,只要没出事,也只是带走教育,除非司机制造事故,闹事者才有可能被惩罚。

还觉得这起事件是意外吗?它是法律不健全下的必然,是在撞了100次树和马路牙子后,第101次撞出了桥。

返回搜狐,查看更多

责任编辑:

声明:该文观点仅代表作者本人,搜狐号系信息发布平台,搜狐仅提供信息存储空间服务。
阅读 ()
投诉
免费获取
今日推荐