>军事>>正文

AK47如果提前装备能改变二战吗?突击步枪带来多大战术变革?

原标题:AK47如果提前装备能改变二战吗?突击步枪带来多大战术变革?

楼主“句章居士”最近在看一些架空二战历史的小说,里面基本都提到了在二战前将军队中的步枪换装为突击步枪。

然而以二战中主要强国的军队编制而言,中远距离的火力核心是通用机枪和迫击炮,近距离是冲锋枪,普通步枪其实更多起到了为主火力输出点保驾护航的作用,那么部队换装突击步枪,对步兵战术有什么影响呢?

装备突击步枪的班排级步兵单位,相对于原有单位具有怎样的火力优势?

另外一点,突击步枪的主要技术难点在哪里?生产成本和时间上有怎样的变化?

矢锋去打CC3复刻版,试试毛子的近战步兵。

全冲锋枪班在近距离上就是秒天秒地的存在。毛子二战经验认为全冲锋枪班赛高,赛高,赛赛高~~~~

只是因为冲锋枪射程近了一点,所以全冲锋枪班无法完全取代步枪班。

但是突击步枪没这个问题。有了突击步枪就可以把所有步枪班都换成冲锋枪(突击步枪)班了。

我以前在本坛说过,AK这个东西是把枪械设计水平往前推了20年以上的东西。好多国家6、70年代搞的新枪都还不如AK好使。

现代人觉得毛毛熊二战刚结束就能把AK搞出来,就以为AK是个很简单的东西,甚至以为随便哪个阿猫阿狗就能搞AK。

才怪。全世界枪械设计师对老卡顶礼膜拜是因为这家伙真的是天才。

当然,突击步枪最大的技术难点还是在中间威力弹上。实际上从一战开始人们就在探索位于卡宾枪弹和步枪弹之间的中间威力弹,中间出了几十个死在沙滩上的先行者,才有了7.92短弹和M43弹。法国人说最早的中间威力弹是他们在1918年搞出来的8X32mm弹,但这个弹的弹头有12克重,初速却只有570,显然设计思路仍然受卡宾枪弹的毒害。历史上光是找到中间威力弹就花了足足1/4个世纪的时间。

▲AK-47突击步枪

专业丰胸隆美尔M4这类卡宾枪到底算步枪还是算冲锋枪的延续?

矢锋M4就是体制问题。这货原本只是M16A2的补充,准备替换坦克乘员手中战了半个世纪的黄油枪的。后来海湾战争的时候美国人缺步枪,然后就把M4一块儿发给步兵凑数。然后陆军的头头脑脑们发现M16A2给FNMI生产回扣比较少,给大头兵们发柯尔特生产的M4更合算。

小鹰们普遍认为FNMI生产的AR是最好的AR,柯尔特就是帮只晓得贴回扣的八嘎~

反正M4就这样成了美军步兵的主战装备,一直到M16A4出来。当然,美国陆军的M16A4是柯尔特生产的。据说四等人的FNMI版M16A4要远优于柯尔特版。

另一方面呢,特种司令部乘机钻空子把M4改成能全自动射击的M4A1,最后苦三点射久矣的步兵们大喊宁愿不要长枪管也要全自动!

于是就变成我们看到的这样了。

▲装备M68近战光学瞄准镜的和AN/PAQ-4红外激光瞄准器M4卡宾枪

句章居士那么AK的技术进步和技术突破在哪里?要在二战前量产AK的生产工艺难点在哪里?

kkndlmf好像有人说过性能均衡,他的各项指标看着都不是很惊艳,但所有项目对比下来,就他几乎没有短板。

矢锋其次是一个紧凑可靠的自动机。

中间威力弹的后坐能量比手枪弹大得多。当时冲锋枪普遍使用,并且已经比较成熟的枪机后座式自动机根本顶不住中间威力弹的后座能量。导气式这条路虽然勉强走通了,但是闭锁机构的强度又是一个巨大的难题。德国人最后的妥协就把STG44搞到5.2KG去了。然后他们向元首解释其实我们是想代替轻机枪来着……

▲1944年,一名携带StG 44的德国步兵

深潜者话说只要能搞定半自动步枪,那么生产突击步枪在技术上应该不是问题吧?

矢锋M1加装快慢机和20发弹匣的T20就不成功,托卡列夫与AK竞争的样枪AT-44同样是SVT改的,也没争过AK。

专业丰胸隆美尔以前有讨论过,单纯就技术而言,19世纪末最迟1910年左右的技术生产AK47是没有问题的。但正如前面说的,决定枪械性能的是子弹,其实更准确的讲,是弹壳。

soongone说M1还不如说M1卡宾枪改进出来的M2卡宾枪那些,起码卡宾枪弹还能往中间威力这四个字上贴一下。

另外,不说说SKS怎么行。

矢锋1910S水平的圆头弹怎么也跟中间威力弹靠不到一块儿去。

和同期的其他自动步枪(比如EM2、M14、FNFAL及其发射7.92短弹的原型枪)相比,AK的综合性能明显占优,而且结构也最简单。

EM2牛牛简直吹上天了,但实际上北约选型测试指出EM2的理论射速低,机匣不够坚固,可靠性差,而且只有20发弹匣,在测试中并没有真的压倒使用全威力弹的M14和FNFAL。实际上,FNFAL是测试中最受好评的。

FAL的枪机偏移闭锁比AK要复杂很多,体积和重量都比AK大,可靠性和耐污性也不如AK,生产成本还高,嘛,反正就是货比货得扔的意思。

在当时来说,AK的设计非常精巧,但是缺点是很依赖材料性能。最早的AK第一版量产型(冲压机匣)产品合格率较低,不得不在第二版时改用铣削机匣。一直到1959年的AKM,毛熊才算彻底解决了AK的材料问题。

至于中国解决AK材料问题的时间更晚。一直到对越的时候,国产冲压56冲相比起越军手中的AKM,仍然存在更易过热和更易锈蚀的问题。

假设我们把中间威力弹研发成功的时间提前到30年代中期,二战时期的突击步枪很可能是一些4.5~5.5KG重,介于步枪和机枪之间的东西。嘛,不过问题也不算大,反正MP40和PPSH也是这么个重量。

两名西德士兵在1960年联合演习中携带列装的FN FAL步枪。

专业丰胸隆美尔其实我更感兴趣的是半自动步枪为什么一直被忽视。

我记得英国一直把半自动步枪用于80年代,欧美不少国家的G3、M14、FAL事实上也主要是作为半自动步枪使用。

矢锋因为相对于全自动武器来说,半自动武器的带来的优势并不明显。斯通纳说过,当士兵手持全自动武器时,他能感到自己控制了一整片区域。鹰酱自己的报告说的,当BAR射手开火的时候,M1射手常常停止射击,看着BAR射手把敌人“浇”死。

深潜者对于20世纪初来说,生产中间威力子弹有什么困难吗?

矢锋试验。中间威力弹是无数试验积累起来的产物。

深潜者如果有明确技术指标要求的话,测试出好的中间威力弹没有技术难度,也用不了多次时间呀!相比之下小口径子弹需要依赖创伤弹道学的发展,20世纪初应该搞不定。

中间威力弹出现这么晚主要不还是没人要它出现吗?在各国迷恋大威力子弹远射能力的时候,自然不会想着研发中间威力弹了。

矢锋乃把子弹看得太简单了。我说过,从一战到二战这几十年期间仆街的各型中间威力弹的前辈有几十种呢。哪怕相同的口径和弹壳,装药量、火药配比、弹头外形稍有变化,子弹的内外弹道特性都会发生显著变化。基本来说,步枪子弹的研制请先做好八年抗战的准备,搞出2个抗战甚至更长的也不新鲜。像兔子的5.8就搞了2个抗战,.223从一种野猫弹到M193搞了差不多3个抗战。

▲从左至右:全威力弹: 7.62×54mmR7.62×51mm NATO中间威力弹: 7.62×39mm、5.56×45mm NATO、5.45×39mm

专业丰胸隆美尔提出“明确技术指标要求”就是一个最大的障碍。

一战以后大家都厌战了,很多国家不愿意花大力气进行军事革新,就靠修修补补过日子。

美国的7毫米中间威力弹据说倒是不错,直接被否定的理由就是陆军库存了大量的全威力弹没处用......

kgb105930年代以前,谁要是去研发中间威力弹,那脑子才是真被驴踢了。

深潜者米帝当年研发.50BMG的时候也尝试了相当多的可能性,但也没花那么长时间呀!

此后,弹药的设计就不断地改来改去,毕竟当时没啥现成经验可用,需要从头摸索。弹壳长度从4.08英寸到3.80英寸,弹头重量从800gr.到508gr.,全弹长度从5.51英寸到5.00英寸,弹壳底缘设计从凸缘、半凸缘到无底缘……可以说把各种可能性统统试了个遍。德国人的13.2mm TuF弹自然也拿来copy了一下试试,还把自家的.30-06放大到.50口径试了一把……天晓得在兵工厂的废品堆里扔了多少失败设计(某死人一边写一遍心里嘀咕:如果咱能捡回来点多好,卖收藏家准能大赚一笔啊!)。最后,美国人认为类似放大的.30-06的外形比较好,于是在经过了一些完善以后就成了现在我们看到的这个样子。

矢锋大口径机枪弹体积大容错余地也大,很多问题可以由机枪本身来解决,研制难度要小于步枪弹。

步枪弹如果把锅甩给步枪,为此付出的代价很可能是步枪手无法承受的。

深潜者那不是因为伟大的AK横空出世吗?AT-44与战后的各国突击步枪比也不算差吧?

对于定型枪弹来说,只有弹壳尺寸是限定死了,不能改的吧?弹头形状、重量、发射药重量、膛压等等都可以上新弹型

矢锋没见过,但至少看上去体积很大。

是的,所以最初确定弹壳、缠距、膛线这些不能动的硬指标的时候更麻烦,要考虑到不同弹种的发展问题。返回搜狐,查看更多

责任编辑:

声明:该文观点仅代表作者本人,搜狐号系信息发布平台,搜狐仅提供信息存储空间服务。
阅读 ()
投诉
免费获取
今日推荐