>新闻>>正文

爆款文章被指“洗稿” 自媒体回应

原标题:爆款文章被指“洗稿” 自媒体回应

11日,自媒体“呦呦鹿鸣”的文章《甘柴劣火》一文在社交媒体上刷屏,随后被财新网记者指责照搬其报道,12日,“呦呦鹿鸣”针对此事做出回应。

在《甘柴劣火》一文中,作者从十八大后被处理的一系列腐败案件切入,讲述甘肃官场和媒体之间的故事,获得了非常高的传播度。在文章开头,作者写道:本文所有信息,均来自国内官方认可、可信赖的信源,敬请诸君知悉。

12日,财新记者王和岩在朋友圈转发此文章,并指出,该文是不花任何成本、不冒任何风险“攒吧”出的爆款。

王和岩所提到的文章均发布在财新网或财新周刊。值得一提的是,财新从2017年开始转型为付费模式,读者如果想要了解深入报道,只能选择付费阅读。而《甘柴劣火》一文中所引用的报道均发布在财新转型后,即为付费报道。

因此,王和岩认为,《甘柴劣火》一文是利用了付费阅读壁垒的“照搬”。

当日,有不少人对王和岩的说法表示了认可,并盖章“呦呦鹿鸣”的洗稿嫌疑。还有网友指出,如果只是文章综述也就罢了,但以原创求打赏、高举新闻理想大旗卖情怀是非常不值得提倡的。

12日下午,“呦呦鹿鸣”以一篇《社会在崩塌——关于财新网记者攻击呦呦鹿鸣一事的说明》作出回应(回应全文附于文末)。

文章首先说明:一万字的文章《甘柴劣火》是呦呦鹿鸣独创的、原创的,是财新网团队写不出来的。

在随后的声明里,作者详细说明了《甘柴劣火》的信源出处,并一一回应王和岩的说法:

1、财新网王和岩的报道,正如其他信源的报道,是一万字文章的一部分事实支撑;

2、文中所引用的不少信源,多数报道都在财新网之前。本条间接回应了“洗稿财新”的说法;

3、文中最重要的报道并非来自财新,而是《中国青年报》1988年开始的报道。

作者还认为,财新网虽然提供了关于武威事件火荣贵的一部分事实,但是不等于它可以垄断新闻事实的传播。此外,《甘柴劣火》也并非新闻,而是作者独家发现的“媒体与党政系统持续的冲突”。

对此,有网友表示,“呦呦鹿鸣”的文章体现的是独立思想,并非洗稿,至于网上所谓“以原创求打赏”,身为读者“愿意支持有良心的君子”;

也有网友表示,看惯了热门文章,不少都只是文献综述,“烟雾散去啥都没有”。

此事发生后,有不少网友也在呼吁针对创作者的立法。

12日,北京市政协十三届二次会议开幕会后,北京市政协委员、知乎CEO周源接受新京报专访时表示,他今年的提案正是关于互联网版权保护。周源称应构建一个集体维权机制,提升维权效率。

以下为“呦呦鹿鸣”回应全文(点击查看大图):

返回搜狐,查看更多

责任编辑:

声明:该文观点仅代表作者本人,搜狐号系信息发布平台,搜狐仅提供信息存储空间服务。
阅读 ()
投诉
免费获取
今日搜狐热点
今日推荐