小狗电器的2019:重启IPO暂无果,遭戴森专利施压,败诉风险大

原标题:小狗电器的2019:重启IPO暂无果,遭戴森专利施压,败诉风险大

文/李俊慧 校对/陈莉

“不排除出现新的专利诉讼,从而对公司经营产生不利影响。”

在小狗电器互联网科技(北京)股份有限公司(以下简称“小狗电器”)最新版招股说明书(申报稿)中,这句话是其对自身所处领域可能遭遇专利诉讼风险的概括。

事实上,自小狗电器启动筹划创业板IPO以来,作为吸尘器领域的重要市场参与者,它先后遭到了来自莱克电气、戴森等吸尘器市场领先者发起的专利诉讼“挤压”。

日前,就戴森诉小狗电器涉嫌专利侵权一案,其中一件涉案专利有了第二轮专利无效宣告审理结果,不过令小狗电器尴尬的是,国家知识产权局专利复审委员会(以下简称“专利复审委员会”)对涉案专利“吸尘器部件”(专利号:2014302817338)再次做出了“维持有效”的审查处理决定书。

由于涉案专利依旧维持有效,这意味着在相应的专利侵权案件审理中,小狗电器被判构成侵权的风险进一步上升。

仓促应对:新三板小狗电器筹划创业板IPO遇挑战

2016年12月,小狗电器成功登陆新三板。

彼时的背景是,小狗电器成立已满17年,截至2016年11月,小狗电器全网销售额突破亿元门槛,达到1.02亿元。

因此,从PreIPO最大市场的新三板转板创业板,成为小狗电器的重要选择。

2017年12月19日,新三板挂牌满一年的小狗电器,首次对外披露了筹划创业板IPO的招股说明书(申报稿)。

在该招股说明书中,小狗电器不仅对外了自己的经营业绩,也披露了其与戴森和莱克电气等吸尘器厂商之间的专利大战。

其中,最值得关注的莫过于戴森诉小狗电器专利侵权案件。

2017年9月21日,戴森将小狗电器、香橙科技和中芯线科技诉至北京知识产权法院,诉称小狗电器生产的、由明星杨洋代言的小狗D-535“手持/杆式无线真空吸尘器”,涉嫌侵犯戴森两件外观设计专利,请求法院判令小狗电器停止生产、销售涉案侵权产品、销毁专用模具,并共计索赔100万元。

需要说明的是,香橙科技(全称“北京香橙科技有限公司”)和中芯线科技(全称“北京中芯线科技有限公司”)均系小狗电器全资子公司。

2017年12月4日,也就是被诉3个月之后,小狗电器才对涉案专利提起无效宣告请求的,而这距离小狗电器招股说明书的对外公布尚余不足两周时间。

不知道是因为刚好赶上IPO的关键时点,还是小狗电器起初不够重视,针对戴森的起诉,小狗电器的应对稍显仓促。

全面落败:小狗电器无效宣告涉案专利未能如愿

2018年6月1日,专利复审委员会对两件名为“吸尘器部件”的涉案专利,分别作出“维持有效”的审查决定书。

这意味着小狗电器希望借助专利无效宣告机制对戴森涉案专利实现“拆弹”的努力暂告失败,与此同时,这也意味着在相应的专利侵权诉讼中,小狗电器被判构成专利侵权的风险大幅上升。

当然,令小狗电器感到不安的是,由于资本市场变幻莫测,在相关案件的处理过程中,小狗电器首次筹划创业板IPO的努力并未成功,而这件未决的案件也就成了持续的风险点所在。

2018年8月29日,小狗电器重启创业板IPO之路,并对外公布了第二版招股说明书(申报稿)。

值得关注的是,小狗与戴森之间尚未了结的专利诉讼,在该版本的招股说明书中,有了更为详尽的介绍,并就其可能对小狗电器产生的影响进行了分析和说明。

招股说明书显示,2017年,被诉涉嫌侵权的小狗D-535“手持/杆式无线真空吸尘器”销售收入仅占小狗电器当年主营业务收入的6.08%,涉案专利索赔金额仅占小狗电器2017年主营业务收入的0.14%。

“可通过产品升级更换涉诉零部件”和“涉案产品销售收入和赔偿额占比低”,是小狗电器得出“即使败诉,也不会构成对企业经营产生重大影响”判断的两大依据。

招股说明书显示,小狗电器2017年的主营业务收入为6.9亿元,2016年为5.1亿元。

据此测算,2017年涉案产品小狗D-535的销售额约为4195万元,这不仅意味着戴森索赔100万元的并不高,未来得到法院全额判赔支持的概率很大,更重要的是,有了这个数据做参考,不排除戴森变更诉讼请求增加索赔金额,或另行提起诉讼。

因此,说风险不高或影响不大,这样的结论可能显得有点草率。

风险再增:二次提宣告涉案专利无效尝试再落败

2018年9月17日,针对戴森据以起诉专利侵权案件中的涉案专利,小狗电器再次向专利复审委员会提起无效宣告请求。

2019年2月18日,专利复审委员会经审理,对涉案专利“吸尘器部件”(专利号:2014302817338)再次做出了“维持有效”的审查处理决定书。

从实践来看,针对同一涉案专利提起多次无效宣告请求,并不罕见。

比如在搜狗与百度之间的输入法专利大战中,双方针对批次的涉案专利都有提起两次(含)以上无效宣告请求的记录。

而从过往的案例来看,确实也存在在第一次无效宣告请求中落败,但在第二次无效宣告请求中成功实现对涉案专利宣告无效的情形。

因此,从小狗电器的应对策略或尝试来说,并不存在太多可苛责的地方。

不过,值得注意的是,从小狗电器的招股说明书内容来看,小狗电器更像是一家销售驱动型的公司,而非技术驱动型公司,而这才是更大的隐患所在。

首先,从在岗员工学历分布来看,大专及以下的员工占比为66.24%;其次,从在岗员工专业结构分布来看,运营人员占比最高,为38.59%,研发人员占比仅为16.4%,客服和运营人员合并为61.1%;最后,从公司组织架构来看,既没有单独的法律事务部,也没有专门的知识产权事务部。

当然,上述数据有效期均为截至2017年12月31日,不排除小狗电器在2018年加大了研发投入。

但是,这些数据也足以说明,为何在应对与戴森的专利诉讼时,相关措施的实施时点都刚好在紧邻招股说明书公布时间段内。

虽然2019年充满了很多不确定性,比如,小狗电器能否顺利IPO不确定,但是,小狗电器被判构成对戴森专利侵权的确定性正在变大。

这对小狗电器来说,并非好消息。

(中国政法大学知识产权研究中心特约研究员李俊慧,长期关注、及等相关政策、法律及监管问题。邮箱:lijunhui0602#163.com,微信号:lijunhui0602,微信公号:lijunhui0507)返回搜狐,查看更多

责任编辑:

声明:该文观点仅代表作者本人,搜狐号系信息发布平台,搜狐仅提供信息存储空间服务。
阅读 ()
免费获取
今日搜狐热点
今日推荐