保健品和中药伤了中国人的肝 管理要跟上研究步伐

原标题:保健品和中药伤了中国人的肝 管理要跟上研究步伐

文丨郑山海

近日,两名医学专家作为共同通讯作者,在消化疾病领域顶级期刊《胃肠病学》发表了题为《中国大陆药物性肝损伤发生率及病因学》的研究论文。披露我国药物性肝损伤的发生率远高于西方国家,其中“各类保健品和传统中药”属于其中的“重灾区”。

(发表于《胃肠病学》的相关研究论文 图片来源:上观新闻)

这等于传递出这样一个信息——很多保健品带来的不是保健,而是器官损害。

面对这样一个研究出来的结论,人们自然要议论纷纷。过去通常认为一般保健品就算起不到保健作用,最起码不会有多大坏处,现在看来还真未必。另外,由于很多保健品都打着中医中药的旗号,很多网友就把矛头指向中药,认为这主要是中药惹的祸。

虽然保健品的问题需要全面分析,但中药在其中发挥了一些反面作用,也是不争的事实。

对传统中药,各方一直存在相当大的争议,有人认为那是祖先传给我们的巨大宝库,也有人认为那已经是过时的东西。比较有共识的是,中药与现代医学理念有冲突,由于其理论基础与现代的科学方法不能统一,致使中药的不少属性不能完全证实也不能完全证伪,于是只能按照历史的惯性继续使用。

这就留下了不小管理上的漏洞。比如鱼腥草,从药学上讲,这是一味清热解毒药,但是在生活中,也确实可以凉拌成爽口的凉菜,那么在管理中就只能顺其自然,出现在菜市场中就是菜,出现在药房里面就是药。所以,监管部门很难对中药的使用做出特别严格的管理。

(鱼腥草)

在这样的背景下,中药的使用确实比较随意,任何一个人都可能自己拿上一两个中药配方,到药房或一些药材供应处,购买一些药材泡在白酒里,作为自制的保健酒,希望能提高自己的健康指数。

既然这些材料老百姓都可以弄到,对于厂家就更不需说了。利用“中药没有副作用”“中药养生”这样一些断章取义的概念,大量打着各类中药旗号的保健品就应运而生。可以毫不夸张地说,如果没有中医中药,我国的保健品市场是不可能像现在这样“繁荣昌盛”的。

这种大量依赖中药的保健品,通过推销员完全以销量为目的的推广,带来的实质其实就是无适应症使用中药,而肝脏是代谢药品的主要场所,出现损害实在是水到渠成了。

那么,是不是就应该把中药一棍子打死呢?显然不行,如何把问题进行细致划分才是管理部门应该考虑的。

事实上,中药的组成十分复杂,既有我们餐桌上的普通菜品,也有一些平时不能随意接触的有害物质。在这样的情况下,应该考虑对中药进行分级,如果确实是餐桌中常见的物品,可以列为普通食源性中药,暂时不做特殊管理。

对于一些对人体的阴阳平衡干扰比较大的药品,如人参、鹿茸等,应该列为限制使用的中药,建议在医生指导下使用。

(鹿茸)

还有一些明确有毒性的药品,如乌头、细辛、朱砂等,则必须列为特殊使用的中药,列为处方药品管理,绝不可以随意出售。

在这样的管理规范下,对于保健品也做出相应的分类管理,要禁止保健品中出现特殊使用的中药,对于成分中超过了几种限制使用中药的,应该明确提示在医生指导下服用。

在硬性的管理之外,也需要加强科普等形式的引导,逐步消除一些人群错误的保健观念,比如 “中药没有副作用”“保健品多吃点总没坏处”等观念。这些似是而非的观念,有可能对健康造成不可逆的伤害。类似中药泡酒等民间行为,靠监管可能不太现实,最终还是依赖于个体对自己健康负责。

对于中医药的态度,近几年网上争议很大,我们当然不赞成一棍子打死。但是,也要警惕在弘扬传统医药的旗帜下,让很多中医药的骗子忽悠了民众的钱财和健康。在这个意义上看,这篇肝损伤的论文也很有社会价值,用科学的研究揭示滥吃保健品和中药的危害,本身也是很好的科普。返回搜狐,查看更多

责任编辑:

声明:该文观点仅代表作者本人,搜狐号系信息发布平台,搜狐仅提供信息存储空间服务。
阅读 ()
免费获取
今日搜狐热点
今日推荐