>健康>>正文

救还是不救?这是个问题!医生高铁救人引发热议

原标题:救还是不救?这是个问题!医生高铁救人引发热议

2019年3月17日,从贵阳开往北海的D3563次列车上有名旅客突发病情,紧急之下,列车上的广西科技大学第一附属医院耳鼻喉科女医生陈瑞挺身而出,及时救治,患者病痛有所缓解。但随后列车工作人员要求陈医生写了一份情况说明,签上名字,并留下联系方式,还拍了她的身份证。此外,陈瑞医生发现,列车员对救治过程有全程录像,且事先并没有告知她。陈医生感觉有些悲哀,也有点寒心。3月19日,中国铁路南宁局集团有限公司南宁客运段发布了致歉声明,向积极参与救治的医生及广大医务工作者致歉。事件一经爆出,网络上一片哗然,引发了网友激烈讨论,而且网络舆论还在持续发酵中。

列车工作人员的处置方式是否寒了广大医务人员的心?

高铁上乘客需要急救,列车员主动询问,陈医生出于一名医生救死扶伤的本能,毫无犹豫地前往救治,并且成功稳定了病人病情。本来应该是皆大欢喜,可列车员却像对待犯人一样,对救死扶伤的陈医生进行盘查。当然,列车人员是为了防范风险而采取自保手段,毕竟不能确定援手的陈医生有无行医资格,而且后续患者病情进展不好,可能会发生纠纷,还可能会追责高铁方。可这事对于广大医务人员而言,情何以堪,能不心寒,能不感到悲哀?试想,如果医务人员以后遇到需要急救的病人,都是第一时间想着如何规避风险,希波克拉底誓言抛诸脑后,不愿也不敢在高铁或路上施以援手治病救人,那才是社会更大的悲哀。

高铁救人是否属于非法行医?

事件发生后,广西卫健委明确表态:“医生在医院外实施急救,是不受执业范围、执业地点限制的”。根据执业医师法规定,紧急情况下,医师开展抢救不受执业地点、执业类别和执业范围的限制。即儿科医生也可以抢救成人。原卫生部《关于医师执业注册中执业范围的暂行规定》指出:医师对病人实施紧急医疗救护的,不属超范围执业。最高人民法院在《关于非法行医罪犯罪主体条件征询意见函(2001)》“中也指出:对病人实施现场急救不属于非法行医。因此,陈医生高铁救人,肯定不属于属于非法行医。

若救治失败,是否需要担责?

对此,有律师表示,参与救人的女医生听到广播之后赶到现场对旅客救治,她的这种行为跟承运人之间就形成一种委托法律关系。按照我们国家法律规定,受托人以委托人的名义实施的民事法律行为,所产生的法律后果是由委托人来承担。这个女医生在救治病人的过程中如果没有故意或者重大过失的情形,她对旅客的伤亡是不承担损害赔偿责任的。笔者认为,具资质的医务人员只要是合理处置,都不应该被追究任何责任。

笔者在某搜索网站以“高铁救人”为关键字,发现高铁上出行医生“顺手”救治突发急症病人的新闻很多,甚至我国著名心血管病专家胡大一教授都有高铁救人的经历。尴尬的是,高铁的医疗救助制度确实不够完善。有鉴于此,笔者认为,首先要加快急救医疗立法,做到有法可循。其次,要建立和完善高铁医疗救护制度,如通过互联网,设置远程医疗;合理配备急救医务人员;设计严谨的救助程序和规避医疗纠纷的条款;通过乘客信息验证确定医务人员的职业身份。此外,高铁应制定应急救医疗预案,明确界定救治病人过程中有可能产生的风险责任,让医务人员救人无后顾之忧。返回搜狐,查看更多

责任编辑:

声明:该文观点仅代表作者本人,搜狐号系信息发布平台,搜狐仅提供信息存储空间服务。
阅读 ()
投诉
免费获取
今日搜狐热点
今日推荐