>教育>>正文

杨八里:趁上课私自开锁进学生宿舍,与“闯空门”何异?

原标题:杨八里:趁上课私自开锁进学生宿舍,与“闯空门”何异?

4月17日,澎湃新闻《趁学生上课 学校抽查学生寝室被质疑侵犯隐私》报道称,4月16日,学生陈晓(化名)在微博上称,安徽医学高等专科学校安保人员与物业管理人员,3月6日趁学生上课不在寝室,在学生不知情的情况下私自开锁进入学生宿舍,“突击检查”违禁物品,主要是违禁电器的使用情况。针对学生的报料,该校保卫处回应:不让学生知情是为了抽查效果。

不久之前,笔者曾经写过两篇关于高校检查学生宿舍的文章:《男纠察队夜查女寝翻衣柜,高校这样做好吗?》,《男辅导员每天闯女生宿舍叫起床,太混蛋了!》。这两篇文章从不同角度,针对高校的某些不规范“土政策”进行了抨击。笔者认为,作为高校,本身就是要教育学生守法守规的,而高校自己却干一些不合法不合规的事情,肯定会让学生们无所适从,让学校因此而蒙羞。

今天这则新闻中的高校,比上两所违规高校的做法,更加令人感到匪夷所思,可以说是有过之而无不及。试想,你要是随便拎出一个正常人来问一问:“什么样的人才会在主人不在、并且不知情的情况下,私自开锁进入别人的住处?”如果没有前提条件,不涉及违法犯罪,回答肯定是:“闯空门的。”

即使是在一个家庭里,子女的隐私也不一定要全部告诉其父母。如果一个孩子把自己的日记本锁在自己房间的抽屉里,父母趁孩子去学校上学时,偷偷配钥匙打开抽屉看了孩子的日记,严格来说也是侵犯了孩子的隐私权,是违法行为。当然,中国的父母们对这些事情总是有自己的说法,他们并不认为自己的行为有什么不合适。

最近一段时间以来,世界范围内火灾频发。中国刚刚因为山火肆虐,牺牲了几十名消防官兵,悲痛尚未远去,新闻中又出现了其他地方发生火灾的情形。就在4月15日,法国巴黎又出现火灾。真是“水火无情”,就连巴黎圣母院这样的古迹也无法幸免。

火灾确实可怕,一所学校用抽查的方式来排除火灾隐患,也是可以理解的。但是,如果这样的检查是以牺牲学生的隐私为前提,就不符合相关法律法规的要求。

可能是公众对火灾的恐惧所致,一看到新闻中“突击检查”的,是有关违禁电器在学生宿舍的使用情况,明知“突击检查”这种方式是违反相关规定的,但是,在这则新闻下方的跟帖,基本上都是支持学校做法的。由于近期重大突发新闻太多,热点不在这里,因而这条新闻的关注度并不高。但是,跟帖虽然不多,也足可反应出大家的想法了。

排除火灾隐患,确实是目的很正当的事情。但是,就像很多有正当目的的事情一样,我们可以说,如果一件事情,虽然是有正当的目的,而却没有用正当的手段去实现这个目的,那么,其隐蔽性就会更强,更加不容易被识别出来。公众也因此更加容易被欺骗,认可其用正当性来侵犯别人的隐私权。这则新闻中学生陈晓所反应的事情,显然就属于这个范畴。

在中国,侵犯隐私的事情实在是太多了,就以家庭为例,经常有父母嘴里说着“为你好”,希望子女按照自己喜欢的方式去生活,实际上却干着干涉自己子女隐私的事情。而大家却认为,父母确实是出于关心子女生活,甚至于会认为不领情的子女是不识好歹,父母“为你好”都不懂得感恩。

虽然陈晓的遭遇是不公平的,但却很难引起公众的同情。虽然学校的做法是很过分的违法行为,但在宿舍里,确实查出了相关的违禁电器。针对查出违规使用电器的情况,学校的说法是:扣除陈晓在“社会责任感”等综合素质评价方面的学分。因此,陈晓在隐私被侵犯的情况下,不仅很难让学校的执行人员为自己的不当行为买单,还要接受“被扣除8个学分”的处理决定。

笔者以为,虽然学校在学生上课时不经允许私自开锁进入学生宿舍是违法行为,而这样的违法行为已经在新闻中被曝光,但是,学校肯定也很难改变自己的决定,可以预见,陈晓今后在学校可能还会变得“日子难过”。

虽然明知没用,笔者还是想问一句,趁上课时间,不经允许,私自开锁进学生宿舍,与“闯空门”何异?

最后,笔者就想知道,这所学校的老师们,你们自己没有子女吗?你们的子女如果在其就读的学校,也如此这般被其管理人员侵犯了隐私权,你也不生气吗?返回搜狐,查看更多

责任编辑:

声明:该文观点仅代表作者本人,搜狐号系信息发布平台,搜狐仅提供信息存储空间服务。
阅读 ()
投诉
免费获取
今日搜狐热点
今日推荐