蒙恬筑长城败匈奴,于中国有大功,司马迁为何说他罪有应得?

原标题:蒙恬筑长城败匈奴,于中国有大功,司马迁为何说他罪有应得?

作为中国历史上的风云人物,蒙恬一生充满了传奇,南征北战立功无数,最终却因赵高胡亥而冤死狱中,这又给蒙恬增添了几分悲情英雄的色彩。然而,对于这样一个于中国有大功之人,司马迁却毫不留情,给予了讥讽,说他罪有应得!

秦始皇时期,天才人物层出不穷,但蒙恬绝对是其中最特殊的一个。原因很简单,蒙恬破齐国、败匈奴、筑长城、修直道,秦始皇诸多功绩中,蒙恬参与了大部分,尤其败匈奴和筑长城,这是千古盛事,于中国有大功劳,属于狭义上的民族英雄。

与蒙恬相比,李斯、王翦、吕不韦等人,只能算是“内战”,而蒙恬却是内外都有战功。显然,蒙恬军事能力或许不如王翦,但却更让人敬佩。

而且,蒙恬曾驻守九郡十余年,威震匈奴,被誉为“中华第一勇士”。另外,蒙恬还是中国西北最早的开发者,也是古代开发宁夏第一人。

公元前210年,秦始皇病死沙丘,胡亥赵高矫诏,赐死蒙恬。蒙恬内心疑虑,请求复诉,于是就被关在监狱之中。在临死之前,蒙恬留下这么一句话,却遭到司马迁的驳斥。

蒙恬喟然太息曰:“我何罪於天,无过而死乎?”良久,徐曰:“恬罪固当死矣。起临洮属之辽东,城堑万馀里,此其中不能无绝地脉哉?此乃恬之罪也。”乃吞药自杀。

蒙恬先是认为自己是“无过而死”,后感慨认为自己可能是修长城时“绝地脉”,得罪了神灵,于是吞药自杀。一代豪杰,就此陨落!

如果以岳飞之死来看,蒙恬也绝对是冤死。而且,蒙恬之死更能反映出胡亥无道、赵高乱政,司马迁对胡亥赵高有多恨,就该有多喜爱蒙恬才对。然而,司马迁对蒙恬兄弟(弟弟蒙毅)的评价,却非常出人意外!

太史公曰:夫秦之初灭诸侯,天下之心未定,痍伤者未瘳,而恬为名将,不以此时彊谏,振百姓之急,养老存孤,务修众庶之和,而阿意兴功,此其兄弟遇诛,不亦宜乎!何乃罪地脉哉?

司马迁在《史记·蒙恬列传》中最后点评,秦始皇一统天下之后,蒙恬身为名将,没有劝说秦始皇休养生息,反而迎合秦始皇,“阿意兴功”,所以蒙恬兄弟二人横遭杀身之祸,不是顺理成章罪有应得的吗?哪里是什么挖断地脉的罪过呢(修长城挖断地脉)?

作为中国史上最有名的史官,司马迁为何如此评价蒙恬?有趣的是,司马迁在评价王翦时,也有一段类似的话。

太史公曰:王翦为秦将,夷六国,当是时,翦为宿将,始皇师之,然不能辅秦建德,固其根本,偷合取容,以至筊身。及孙王离为项羽所虏,不亦宜乎!

司马迁在《史记·白起王翦列传》中,指出王翦身为皇帝老师,却不能“辅秦建德,固其根本”,反而迎合秦始皇,最后孙子王离被项羽俘虏,不也是罪有应得,“不亦宜乎”?

显然,司马迁认为蒙恬、王翦等人,应该劝谏秦始皇休养生息,而不是穷兵黩武、滥用民力(修长城等工程)。至于蒙恬北击匈奴,在司马迁眼里并不算什么,连汉武帝北击匈奴都被司马迁批评,更别说蒙恬了。总之,由于蒙恬没有劝谏秦始皇,对不起自己的官位,所以司马迁认为蒙恬“兄弟遇诛,不亦宜乎”!

比如在《史记·封禅书》中,司马迁对汉武帝的评价也极为糟糕,几乎把汉武帝描述成一个滑稽、可耻、迷信、奢靡等的愚昧暴君,对于汉武帝北击匈奴等的功绩,却给予穷兵黩武的评价,怀念文景时代的安宁富庶。题外话,司马迁如此描述汉武帝,却没有被杀,还真说明了汉武帝胸怀之广,让人敬佩。

最后,做一个小调查:假如蒙恬王翦等劝谏秦始皇,改激进国策为休养生息,可能改变秦始皇的想法吗?返回搜狐,查看更多

责任编辑:

声明:该文观点仅代表作者本人,搜狐号系信息发布平台,搜狐仅提供信息存储空间服务。
免费获取
今日搜狐热点
今日推荐