>历史>>正文

蜀汉灭亡到底是姜维之过,还是罪在后主?真相其实很简单

原标题:蜀汉灭亡到底是姜维之过,还是罪在后主?真相其实很简单

六年,维表后主:“闻锺会治兵关中,欲规进取,宜并遣张翼、廖化督诸军分护阳安关口、阴平桥头以防未然。”皓徵信鬼巫,谓敌终不自致,启后主寝其事,而群臣不知。。。。。。而邓艾自阴平由景谷道傍入,遂破诸葛瞻於绵竹。后主请降於艾,艾前据成都。——三国志

早在魏国发动灭蜀之战的前夕,姜维已经预料到魏国进军的2个方向:阳安、阴平。后来果然不出姜维所料,钟会大军率先对阳安关发起进攻,邓艾则偷渡阴平直取成都。所谓“知己知彼,百战不殆”,既然姜维已经预测到了魏军的进攻方向,并且提出了应对措施,为何蜀汉还是灭亡了呢?

因为奸臣黄皓告诉后主,魏国不会进攻蜀汉,于是后主听信黄皓之言,不但没有执行姜维的建议:派遣张翼率军驻守阴平,派遣廖化驻守阳安关,而且把这件事压了下来,导致蜀汉群臣都不知道这个情况。后来阳安关守将蒋舒献关投降,使得钟会长驱直入到剑阁关前,阴平更是没有部署守军,使得邓艾能够偷渡阴平突袭绵竹。大家都知道,其实姜维已经成功在剑阁挡住了钟会,而汉中最重要的汉、乐二城直到蜀汉灭亡钟会都没能攻克,实际上钟会所获仅仅一个阳安关。姜维以一己之力,抵挡住数倍于己的钟会大军,钟会一直没能攻破剑阁、汉城、乐城,已经准备退兵了:

舒恨,故开城出降。会攻乐城,不能克,闻关口已下,长驱而前。翼、厥甫至汉寿,维、化亦舍阴平而退,适与翼、厥合,皆退保剑阁以拒会。会与维书曰:“公侯以文武之德,怀迈世之略,功济巴、汉,声畅华夏,远近莫不归名。每惟畴昔,尝同大化,吴札、郑乔,能喻斯好。”维不答书,列营守险。会不能克,粮运县远,将议还归。——三国志

后主拒绝姜维建议导致的后果?

阳安关的失守,还是在后主没有接受姜维建议,加强阳安关驻守的情况下,蒋舒投降导致的。假如后主听从姜维建议,派遣廖化守阳安,阳安关焉能失守?即使蒋舒有心投降,有蜀汉驻守部队在也不敢轻举妄动吧,而且钟会进攻阳安关的时候,姜维远在沓中,即使阳安失守,也不是他的责任,他已经尽了一个臣子谏言的义务。即使这样,姜维已经做出了他能做的最好选择。面对邓艾进攻沓中,诸葛绪封锁退路,钟会大军压境,姜维依然临危不乱:突破邓艾封锁,晃过诸葛绪,得知阳安失守以后迅速赶在钟会之前到达剑阁,将剑阁作为阳平关的替代抵挡钟会。很多人把蜀汉灭亡的原因归咎于姜维,理由有二:其一,姜维穷兵黩武导致蜀汉国力衰微;其二,姜维丢失汉中。

姜维穷兵黩武导致蜀汉灭亡?

首先反驳一下第一个观点,在魏国国力远远强于蜀汉的情况下,假如两边停战,在不出现大的变局的前提下,最终魏国和蜀汉的国力差距只会越来越大,蜀汉假如选择闭关自守,修养生息,那就是作茧自缚。正是由于姜维的北伐,导致魏国一直没法积蓄国力;恰恰是因为姜维北伐,缩小了蜀汉和魏国的国力差距,而且魏国2次对蜀汉大规模的进攻,一次是姜维北伐前,一次是姜维北伐后。姜维北伐之时,魏国战略防守数十年,姜维北伐一停止,魏国马上准备进攻蜀汉了。这正印证了那句古话:我不伐贼,贼必伐我,更何况,即使姜维不北伐,邓艾依旧会偷渡阴平,蜀汉灭亡又怎么能够归咎于姜维北伐呢?

姜维丢失汉中导致蜀汉灭亡?

第二个观点也禁不起推敲,因为所叙述的事情都是错误的,敛兵聚谷并没有错,汉中也并未失守,汉中并不是指一座具体的城池,而是一片区域,在这片区域,有汉城、乐城、阳安关、剑阁关,钟会只不过是夺取了阳安关,汉城、乐城并未失守,怎么就成了夺取汉中呢?只要钟会一退兵,姜维完全有能力收复阳安关,钟会既然要退兵,也没必要占着食之无味,弃之可惜的阳安关,甚至可能主动放弃,钟会并未夺取汉中,汉中如何在姜维手上失守的呢?而且,蜀汉灭亡也不是因为汉中得失,是因为邓艾偷渡呀!

实际上姜维已经预料到了邓艾会偷渡阴平,提醒了后主,假如后主接受姜维建议,派兵守阴平,那对付孤军深入的邓艾就是瓮中捉鳖,蜀汉怎么能灭亡呢?综述,蜀汉灭亡是后主的责任,与姜维无关。

参考文献:

《三国志》

关注微信公众“亭殿阁”,更多三国解密。返回搜狐,查看更多

责任编辑:

声明:该文观点仅代表作者本人,搜狐号系信息发布平台,搜狐仅提供信息存储空间服务。
张翼 阳安 皓征信鬼巫 景谷道 艾前
阅读 ()
投诉
免费获取
今日搜狐热点
今日推荐