>军事>>正文

美国频繁发生枪击案,为什么仍然不禁枪?

原标题:美国频繁发生枪击案,为什么仍然不禁枪?

美国枪击案频发,近年来随着枪支的杀伤力越来越大,因枪击案而伤亡的人数也越来越多,作为社会管理的政府也饱受指责。也许有人认为,政府颁布禁枪法令就可以从源头上杜绝枪击案的发生。事实上,美国政府不是不想禁枪,而是鉴于各方的阻力,禁枪根本没有办法推行。前总统奥巴马曾一度致力于推动枪支管控,但是由于各方面的阻力,多项枪支管控政策法令雷声大,雨点小,效果也如同隔靴搔痒一般。

美国不禁枪,是为了保障公、私权利对等。执法者不可违反程序执法,不可对对没有明显违法行为者的公民执法;公民的财产和人身自由神圣不可侵犯,有侵犯者,公民可以开枪制止和自卫;当民选的政府或首脑出现希特勒式人物,保留最后的武力威慑。

简单讲,一起枪击惨案发生后,国人会立即开始反思,并普遍认为既然是枪以及持枪的人制造了枪击案,那么,为了阻止枪击惨案的出现,正确的解决办法是“禁枪”或最大可能的“控枪”。然而,美国社会主流或是相当大一部分人的思维逻辑恰恰相反,他们认为:枪手之所以能制造枪击惨案,是因为在他们形成威胁之初,被威胁人没能第一时间给予自卫并反击,因而,非但不要控枪,还得增加配枪,提升被威胁人的自卫与反击能力。

公民持有枪支作为一种权力,被写进了美国的宪法当中。这其实是由于美国本身建立和对外扩张有着直接关系。美国的建立就是自下而上进行的,而当年进行反殖民地独立抗争的主力也基本是民兵或者有民兵组成的大陆军。这种民兵立国的情况,是与旧世界国家的产生完全不同的。因为其反抗的并不是某一个阶级,而是宗主国的压迫和剥削,这也就产生一种民权至上的思想。

枪支管制,表面是政府政策问题,但其内核是政治文化和传承的政治传统,无法轻易改变。枪支的持有,是宪法保护的个人权力,其起源是由于个人对于政府的不信任,而枪支持有是维护个人权力,对抗政府强权的最后防线。

当然,枪支协会等利益集团的存在,也有一定影响。但在当今枪支伤人事件频发的背景下,民众中仍有一大部分人对于政府抱有深深的不信任,这是最根本的原因。返回搜狐,查看更多

责任编辑:

声明:该文观点仅代表作者本人,搜狐号系信息发布平台,搜狐仅提供信息存储空间服务。
宗主国 枪支协会 希特勒 奥巴马 违法行为者
阅读 ()
投诉
免费获取
今日搜狐热点
今日推荐