南京闯红灯5次影响贷款就业 有法外加“刑”之嫌

原标题:南京闯红灯5次影响贷款就业 有法外加“刑”之嫌

南京:行人闯红灯等违法行为 将计入个人征信档案

文 | 熊志

据南京市公安局交通管理局官方微博消息,7月1日起,南京市非机动车、行人交通违法抓拍正式启用,对抓拍到的违法行为,将根据《南京市文明交通信用管理实施细则》记入个人信用记录。非机动车驾驶人、行人、乘车人不按交通信号灯指示通行,一年内累计达5次以上的,构成一般交通失信行为,对职业准入、个人信贷、车辆保险、评优评先会产生影响。

将闯红灯纳入信用记录,并不是南京的首创。2015年深圳交警将包括闯红灯在内的部分交通违法纳入征信体系,就曾引发过不小的争论。深圳的处罚力度和南京相似,比如闯红灯也是累计5次就纳入征信体系,并影响到后续的贷款买房、职业准入等等。

闯红灯之所以难治,说到底还是法不责众,如果按照垃圾分类那样的执法力度,需要付出相当巨大的执法成本。因此各地的奇招频现,比如不少城市推出过人脸识别曝光系统,对闯红灯者进行大屏幕的公开公示。南京将闯红灯和征信挂钩,同样是不得已的举动,它能够实现的技术关键在于,抓拍系统已经能够做到对违规实时捕捉,并识别其个人信息。

但话说回来,技术的难点解决了,和征信挂钩的合理性未必能够化解。闯红灯和随手乱扔垃圾一样,尽管它是典型的城市顽疾,但现有的法律规章明确了惩罚标准。比如《道路交通安全法》规定,行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的,处警告或者5元以上50元以下罚款。追加信用处罚,未必站得住脚。

(2017年6月,湖北襄阳抓拍神器上岗,闯红灯将被拍照曝光并纳入个人征信记录。)

而且信用体系和征信体系,本身就是两个概念,征信的适用领域更多在金融,金融机构都会依据它进行信贷决策;而城市信用体系的建设涉及到方方面面,更多牵涉道德领域。很多人容易搞混淆,但二者的区别很明显,比如一个频繁闯红灯的人,的确有诚信污点,然而这不意味着他贷款后没有还款能力,用征信层面的惩罚来约束,是否有越界的嫌疑?

交通违法违规的个人信用数据,的确可以向金融机构开放,像涉及到车辆保险等,跟日常的行车规范的确能够紧密挂钩,闯红灯不能评优评先也可以理解。但根据南京的做法,一旦构成交通失信行为,职业准入、个人信贷等都会产生影响,明显存在泛化惩戒的嫌疑。

以信贷为例,《南京市文明交通信用管理实施细则》规定,商业银行在审批发放个人、企业贷款时,对申请人有交通信用失信记录的,应当视程度降低贷款额度、上浮贷款利率。贷款额度这些本该由商业银行自主决定,追加信用惩罚,对个人来说是法外之“刑”,对金融机构而言也是多了一层限制。

退一步讲,将闯红灯纳入交通失信,具体到执行层面也存在着难点。比如涉及到外地人如何处理?同样是闯红灯,没有抓拍覆盖的路口,行人闯红灯不受罚,是否有失整体公平?

(从7月1日开始,南京交警部门率先在主城区内启用非机动车、行人重点交通违法电子抓拍系统。除安装高清抓拍探头外,还设置了交通违法曝光电子显示大屏。)

按照南京方面的操作,在有抓拍系统的路口,哪怕带着口罩和墨镜,监控系统照样能精准识别个人信息。过去闯红灯之所以难治,一个重要原因在于执法力量不足,违法几乎没有任何成本,现在既然能够“抓现行”,那么直接采用道路交通领域的法规警告、罚款,就足以起到警示的效果,没有必要继续上升到影响信贷、就业的征信高度。

目前关于信用体系并没有单独的立法,所以各地在进行管理时,时不时将难治的社会顽疾往里套嵌,导致信用失信和征信失信混为一谈,这种思路说到底还是偷懒,且执行效果未必符合真实预期。从这个角度看,失信惩戒当慎用,不能在既定法律之外随意扩充面向公民的强制性惩戒和管制。返回搜狐,查看更多

责任编辑:

声明:该文观点仅代表作者本人,搜狐号系信息发布平台,搜狐仅提供信息存储空间服务。
免费获取
今日搜狐热点
今日推荐