新城控股“黑天鹅”,是否要赔偿投资者损失?

原标题:新城控股“黑天鹅”,是否要赔偿投资者损失?

盘和林

上市公司新城控股董事长王某因猥亵9岁女童,于7月1日在沪被采取强制措施。7月3日,上海普陀警方发布警情通报称犯罪嫌疑人王某、周某因涉嫌猥亵儿童罪已经被普陀警方依法刑事拘留,案件正在进一步的调查中。

该消息一经曝出,便引发了社会舆论的强烈反应,实际上不论是何人,猥亵幼女如此恶劣的行径都不可能逃脱法律的严惩以及舆论的口诛笔伐,更何况此次事件的主角是一位曾经热衷于慈善的上市公司董事长,作为一位公众人物,在该事件发生之后,其造成的后果也引发了一连串连锁反应。

仅就资本市场而言,7月3日当天,港股新城发展控股(HK1030)暴跌23.86%,在7月4日早晨集合竞价期间,再次遭遇了15.81%的下跌。沪市方面,由于7月3日消息曝出之时已经收盘,股价并没有受到该事件影响,不过在7月4日新城控股(601155)一经开盘便一字跌停,其封单甚至超过280万手。而且,该消息曝出不过仅仅一天的时间,目前仍然还处于发酵阶段,而新城控股此次事件导致的负面影响也不止体现在自身的股价上,重仓其股票的上百只公募基金也将受到较大的影响。

显然,新城控股董事长一人违法犯罪的行为造成的黑天鹅事件最终反映在股价的暴跌中,王某本人在之后势必也将受到法律的制裁,然而作为一家上市公司,新城控股无辜投资者们却因为此次事件蒙受了不白的损失,他们的损失又有谁来弥补呢,要知道,事件发生在6月29日,王某在7月1日就已经在沪被采取强制措施,但投资者一直被蒙在鼓里。

根据《上市公司信息披露管理办法》第四章第三十条,“发生可能对上市公司证券及其衍生品种交易价格产生较大影响的重大事件,投资者尚未得知时,上市公司应当立即披露,说明事件的起因、目前的状态和可能产生的影响”,而这里所说重大事件的第十一条便是:公司涉嫌违法违规被有权机关调查,或者受到刑事处罚、重大行政处罚;公司董事、监事、高级管理人员涉嫌违法违纪被有权机关调查或者采取强制措施。

从以上来看,新城控股在信息披露或存在两个方面的瑕疵:一是7月3日之前是否知情,是否存在延迟披露?二是7月3日的“个人原因”是否披露充分。从现在来看,起码“个人原因”是没有完全履行上市公司信息披露所要求的的,难以避免“遮丑”的嫌疑。假如新城控股被证实涉嫌信息披露违规的话,那么就有可能承担不利责任。

实际上,上市公司高管犯罪带来的声誉下降从而使得股价下跌的个例已经不在少数,前段时间闹的轰轰烈烈的刘强东案犹在眼前,即便不考虑性侵、猥亵等案件,高管利用职务之便进行职务类犯罪、传统证券类犯罪的事件也是屡见不鲜,此外,诈骗类犯罪、环境类犯罪、集资类犯罪也是2018年上市公司高管的高发罪名。

诚然,这些涉嫌刑事犯罪的高管和上市公司们都受到了相应的惩罚,不过,作为一家上市公司,声誉也是公司价值的一部分,高管犯罪行为的出现,势必也会造成公司声誉的减值,并最终在资本市场上反映到股价当中。

从声誉对上市公司股价影响的作用机制来看,一般而言,当公司受到负面声誉事件影响之时,声誉的下降会使得投资者们对公司的管理水平、盈利水平产生质疑,并认为公司当前的行业敞口水平高于均值,从而对公司未来的经营状况不做看好,尤其是当上市公司董监高被投资者认为不顾股东利益,有预谋的从事违法犯罪行为之时,投资者对于公司的信任也将降到冰点,公司形象严重受损,利空消息被放大,公司股价也超常下跌。

也就是说,上市公司董监高犯罪行为带来的公司声誉下跌必然对应着公司股价的大幅下跌,正是因此,部分上市公司才采用隐瞒信息的做法防止投资者大幅抛售公司股票,然而这种利用信息不对称的行为显然违反了上市公司信息披露的原则,也侵犯了投资者的知情权,致使投资者遭受到了巨大的损失,对于投资者这部分的损失,上市公司有责任也有义务对其进行补偿,而且,监管机构在对上市公司进行处罚之时,也理应考虑到公司信息披露不及时或者隐瞒信息行为对投资者利益造成的负面影响。

本次新城控股的黑天鹅事件显然已经造成了恶劣的社会影响,相关人士也必将严惩不贷,而对于资本市场中较为频发的董监高犯罪行为,如何完善事前预防、事中控制、事后治理机制依然值得思考,尤其是事后无辜投资者所受到的损失如何通过法律的途径得到赔偿,又该如何保证这种民事索赔事件的顺利进行,还需要监管机构和执法机关的共同努力,以此来保障投资者的合法权益。

最值得一提的是,从6月29日案件发生,到7月1日投案,直到7月3日晚才发布公告,监管部门应该介入调查,比如警方是否向家属等发生通知或告知?王建华投案前是否安排公司预案等?有必要给投资者一个合理的交代。(作者系中国财政科学研究院应用经济学博士后)返回搜狐,查看更多

责任编辑:

声明:该文观点仅代表作者本人,搜狐号系信息发布平台,搜狐仅提供信息存储空间服务。
免费获取
今日搜狐热点
今日推荐