管员工喝酒却“管不好”自己 法狮龙问题缠身涉嫌虚假陈述

原标题:管员工喝酒却“管不好”自己 法狮龙问题缠身涉嫌虚假陈述

外汇天眼APP讯 : 号称连员工喝酒喝多少都要“管”的法狮龙家居建材股份有限公司(以下简称“法狮龙”),能否“管好”自己,却是个大问题。

冲击资本市场路上,法狮龙“临阵”解除对赌协议,公司“不缺钱”反而将募资4.74亿元,而募投项目的设备采购数据却现“打架”异象,甚至连土地使用权的数据也存在疑问,令人不解。值得一提的是,法狮龙经销商门店数量披露不一遭“打脸”,涉嫌虚假陈述。

“临阵”解除对赌

2018年12月26日,德清兔宝宝金鼎资产管理合伙企业(以下简称“德清兔宝宝”)、宁波梅山保税港区金沣鼎盈投资管理中心(以下简称“宁波金沣”)、杭州广沣启鸣股权投资合伙企业(以下简称“广沣启鸣”)入股法狮龙,三名新股东分别认购股权2.36%、2.24%、2.5%,合计认缴出资7,653.8万元。

注资之前,德清兔宝宝连同宁波金沣、广沣启鸣却分别与法狮龙签订了《关于法狮龙家居建材股份有限公司之增资议的补充协议》,协定的关键条款包括,若法狮龙未能在2021 年12 月31 日之前成功上市,将以高于投资额的价格将德清兔宝宝、宁波金沣和广沣启鸣的股份回购。

2019年5月17日,法狮龙正式递交上市申请,而招股书披露,该对赌协议已于2019年3月13日终止,无异于“临阵”解除对赌协议。

“不缺钱”反募资

实际上,除了通过上述对赌协议获得的7,653.8万元融资,法狮龙貌似并“不差钱”。而法狮龙拟募资金4.74亿元,其中有5,000万元用于补充流动资金。

2016-2018年,法狮龙货币资金分别为0.12亿元、0.6亿元、1.18亿元,同期利息收入分别为95.96万元、2.54万元、116.09万元。2018年,利息收入远超利息支出,使得当年财务费用为-104.82万元。

另外,截至2018年底,法狮龙还持有银行理财产品1.37亿元,委托贷款78.79万元,当年产生银行理财产品收益307.6万元,委托贷款收益7.68万元。

除了资金充足,2016-2018年,法狮龙资产负债率分别为51.04%、49.12%、33.41%,持续走低。2018年,其短期和长期借款均为0。

事实上,法狮龙并不缺少融资渠道。2018年7月20日,法狮龙与中国工商银行股份有限公司海盐支行签订了2018年海盐(抵)字0241 号《最高额抵押合同》,以名下不动产权作抵押,获得最高债权额6,000万元借款,且该合同于2019 年4月8日更新为最高债权额1.07亿元。

而且,法狮龙似乎并没有资金回笼的困扰。主要销售模式为经销商模式,法狮龙对待经销商却颇为“强势”,采取“先款后货”的结算方式。截至2018年底,其应收账款为1,051.23万元,占营收比例仅为2.03%。

除此之外,2018年5月9日,法狮龙及其子公司浙江丽尚建材科技有限公司,与嘉兴银行股份有限公司海盐支行签订了供应链融资合作协议,分别获得了最高额6,000万元和2,000万元的合作额度,作经销商采购货款贷款之用。

“不缺钱”反募资,而募投项目部分预算数据的不合理之处,更为其增加“圈钱”之嫌。

设备采购数据“打架”

据招股书,法狮龙拟募资金4.74亿元,分别投入法狮龙集成吊顶基础模块建设项目(以下简称“基础模块项目”)、法狮龙集成吊顶功能模块建设项目(以下简称“功能模块项目”)、营销网络建设项目、研发设计展示中心建设项目(以下简称“研发中心项目”)、补充流动资金共5项。

其中,基础模块项目和功能模块项目分别拟募集资金1.5亿元、0.96亿元,二者均存在“设备采购费”建设内容,而采购的信息化设备均包含“系统服务器”,但该项设备在两个项目的采购计划中的单价却不一致。

基础模块项目采购计划中“系统服务器”单价为6万元/台,而功能模块项目采购计划中“系统服务器”单价却为7万元/台。据招股书,基础模块和功能模块均为集成吊顶产品的组成部分。

设备单价数据“打架”,不仅于此,在采购投影仪方面也存在疑问。

关于设备采购计划的疑问还包括研发中心项目,该项目的需购买设备中有“松下投影仪”一项,购买数量2台,单价为50万元/台。

据了解,投影仪区别于投影机,投影仪技术简单、成本低,而投影机体积大、价格较高。

据松下电器官网,松下并没有投影仪类产品,仅有投影机类产品。其投影机分为“系统工程投影机”和“商教投影机”,价格区间分别为大于73万元、小于17.9万元,研发中心项目拟购入的“松下投影仪”单价50万元/台,不在二者价格区间之内。

土地使用权数据存疑

除了设备单价数据“打架”,募投项目用地的买卖价格也存疑。

基础模块项目、功能模块项目和设计中心项目三个项目的用地分别为海盐县18-014号地块、海盐县18-092号地块、海盐县18-122号地块,均通过公开挂牌竞价的方式竞得。

据海盐县国土资源局披露,海盐县18-092号地块、海盐县18-122号地块和海盐县18-014号地块的成交价分别为1,368.99万元、1,259.96万元、1,208万元,合计为3,836.95万元,三者均于2018年成交。

据招股书,截至2018年底,法狮龙拥有的土地使用权包括了海盐县18-014号地块、海盐县18-092号地块,而海盐县18-122号地块的不动产权证明正在申领,招股书并未披露其他土地购置事宜。

2018年,法狮龙新增土地使用权金额为3,883.31万元,尚且未考虑摊销的情况下,却比海盐县国土资源局披露土地拍卖价格多出46.36万元,令人费解。

经销商门店数量不一“打脸”?

问题远不止于此,法狮龙在信息披露方面或存在虚假陈述。

据法狮龙官网披露,法狮龙在全国拥有经销商网络856家,门店1,398家。

但据招股书,截至2018年底,法狮龙声称在全国拥有1,432 家经销商;而在营销网络建设项目中,其计划将9,000万元用于对线下经销商门店进行统一升级改造,并在重点区域新设门店,改造和新设门店合计1,200家。招股书披露的经销商和门店数量,均与官网披露的数量不同。

值得一提的是,据招股书,2016-2018年,法狮龙已缴社保人数分别为471人、642人、623人,而据市场监管部门披露,其实际缴纳社保人数分别为430人、612人、623人。2016-2017年,法狮龙或分别虚报实缴社保人数41人、30人。

诸多问题摆在面前,或将是法狮龙上市路上的“绊脚石”,而其能否获得市场认可或要打上问号。返回搜狐,查看更多

责任编辑:

声明:该文观点仅代表作者本人,搜狐号系信息发布平台,搜狐仅提供信息存储空间服务。
免费获取
今日搜狐热点
今日推荐