《十五贯》里无锡知县审理所谓通奸谋杀案错在哪里

原标题:《十五贯》里无锡知县审理所谓通奸谋杀案错在哪里

充足理由律是说,人们说话或写文章,提出任何一个重要的问题,都要有根据,理由充足。这是因为,任何一件事物的产生、发展或消失,都不是无缘无故的,而是有其充足的理由。我们平常说的“摆事实,讲道理”,“言之成理,持之有据,以理服人”等,也是这个意思。可见,充足理由律是人类正确思维的一个普遍要求,是思维要求有论证性的科学的概括。

要做到论证理由充足,一是要求论据真实,二是要求论据与要说明的思想有内在的逻辑联系。而下面我们所引的论证则缺乏充足理由,就在于前提与结论无必然联系。

大家知道,《十五贯》里的无锡知县过于执,在审理熊友兰与苏戍娟一案中,就是依据看她艳如桃李,岂能无人勾引?年正青春,怎能冷若冰霜?她与奸夫情投意合,自然要生比翼双飞之意。父亲阻拦,因之杀其父而盗其财,此乃人之常情,从而断定两人是通奸谋杀案犯而几乎无辜断送了他们的性命,便是这样的一个典型。像这样缺乏充足理由,前提与结论无必然联系,其结论也必然是错误的。

类似不讲道理的情况,古今有之,现在也常可见到。有一读者投稿久矣,没有接到编辑部的通知,于是给编辑部写了如下的信件:

我的稿件寄给你们半年多了,你社既没有来信说明不采用,也没有将稿退还给我,这表明你们是采用了。可是,你们既已采用,却又不通知作者,这不能不说是你们工作上的一大疏忽,对作者的不负责,望以后改进。

然而明眼人一看就明白,来信作者的批评是缺乏根据的。对于稿件的处理,编辑部一般都有规定:以三千字或五千字为限,以下者不退稿,三个月后处理自便。既然如此,怎么可以根据编辑部没有回信就是稿件已经采用,就是工作疏忽呢?在这里,所谓的理由都是来信者的主观见解。这种论据,往往并不是论据,而是立论者的一种主观的推测,本身正确与否,还是需要证明的,当然,证明过程是要遵守形式逻辑充足理由律的要求的。返回搜狐,查看更多

责任编辑:

声明:该文观点仅代表作者本人,搜狐号系信息发布平台,搜狐仅提供信息存储空间服务。
免费获取
今日搜狐热点
今日推荐