炸了!拉横幅、上法庭,镇江多名业主因车位问题向开发商宣战!

原标题:炸了!拉横幅、上法庭,镇江多名业主因车位问题向开发商宣战!

最近,镇江部分小区关于车位的问题纠纷不断,更有甚者对峙法庭、拉横幅维权,决不妥协!

NO. 1|

就在前天,宝华京东紫晶的几十位业主,举着横幅,因车位问题等待开发商的答复!

(来源:南京新楼市)

据业主爆料,该小区原本宣传人车分流,然而今年5月初,小区4号楼下面开始搭建立体车库,而且越建越长,部分绿化也被铲了,主路都被占满。

好好的小区,竟被开发商改造成了停车场。原本宽敞的道路,现在仅能容纳一辆车通过。

(来源:南京新楼市)

随后,业主联系物业协商解决。物业表示,之所以建立体车库,是因为车位配比不够,无法通过规划局验收。为了补上这个窟窿,只能从地面上想办法。一层不行,就来个两层复式的。

最终,7月13日上午9点,愤怒的业主集结在一起,举着横幅站在立体车库旁边进行维权,并将搭建车库运进材料的门堵了起来。

在业主的强烈抗议下,开发商终于同意无条件拆除立体车库。但具体拆除时间,需要周二才能确定。

(来源:南京新楼市)

NO. 2|

无独有偶,近日,镇江市区也有业主与开发商因车位产生纠纷。

位于万达商圈的中浩国际广场,2011年建成交付后,地下停车位以最高11万元/个的价格出售。

2016年1月,中浩国际广场业主委员会成立后,以开发商所聘物业(中浩物业镇江分公司)存在许多问题为由,与其解除协议,另聘新的物业公司。

同年5月,中浩物业镇江分公司撤出,小区未售出的69个地下停车位被业主委员会“收回”。

2018年3月,业主委员会决定将这部分停车位向无车位的业主出租,每车位年租金500元。

此举遭到中浩物业镇江分公司的反对。该公司称,2016年3月,开发商已经将剩余停车位的使用权转让给自己。因此,这些停车位的所有权应归其所有,而不属于业主,业委会未经其同意擅自将车位出租并收取车位租金,侵害了自己的合法权益。

双方交涉未果,中浩物业镇江分公司将中浩国际业委会诉至法院。庭审现场,双方各执一词。

原告认为:

其一,由房产登记管理部门出具的《房屋面积测绘成果报告书》显示,中浩国际广场地下室属于开发公司的自有面积为8795.30㎡

其二,与业主签订的《商品房买卖合同》,附件二明确记载地下室分摊组成不包含地下车位;附件四记载该房屋所在建筑区划内地下车库/车位及地下室建筑,不属于地上建筑的必要附属设施明确约定停车位买受人应与出卖人另行签署转让、租用或其他有偿使用协议并支付价款

其三,原京口区物价局出具的核定中浩国际商品房销售价格通知,表明地下停车位权利人为开发商

对原告的说法,被告一一反驳称:

其一,《江苏省物业管理条例》第62条第2款规定:开发商办理商品房预销售登记后出售或附赠的车位、车库,应当明示并在物业管理区域内显著位置公示。但本案开发商并未公示过产权证明文件,业主购买车位也没有拿到正式发票,因此,被告认为开发商出售车库车位的做法违规。

其二,商品房买卖合同是一份格式合同,有关地下停车位记载的内容是第三人的自说自话,双方签订时处于不平等的地位,据此不能证明地下车位车库的产权属第三人所有

其三,房屋面积测绘报告不是产权证明,对分摊面积之外的面积是第三人还是业主共有,并未表态。

其四,原京口区物价局出具的通知,违反了行政机关属地管辖的规定,应认定为无效。

被告在法庭上表示,如果第三人无证据证明地下车库车位的建设成本未纳入商品房建设成本,就可以认定地下车库车位作为公配设施的建设成本已经纳入商品房成本中,业主购买商品房的房价中已包含公配设施所发生的费用

还有,开发商声称其拥有所有权的地下车库车位,有没有和地上建筑的商品房一起参与分摊土地使用面积,如果开发商没有分摊土地使用面积,则不能享有该土地上建筑物的所有权。

经过两个小时的庭审,法院宣布休庭,择日宣判。

这起官司提出了一个牵动众人神经的问题:小区车位究竟属于全体业主所有,还是属于开发商所有?

相关负责人表示,目前我国法律对于地下停车位的归属并未明确规定。他们遇到此类纠纷也很头疼。

据了解,《物权法》第74条第2款规定“建筑区划内,规划用于停放汽车的车位、车库的归属,由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”但法律没有明确在当事人无约定或约定不成时车位、车库的权属,这导致实践中纠纷不断。

对此,一位律师认为,判定非人防车库所有权的归属问题,可以从两点判断:

一看公摊,如果地下停车库的面积被计入了公摊面积,那么其产权应当归业主所有。实际操作中,可看小区的土地使用权面积和分摊面积是否相等,如某小区的土地使用权面积等于分摊面积,则说明小区土地使用权归全体业主所有,作为小区配套设施的附属停车位也应当归全体业主所有。

二看成本,看小区地下车库的建设成本是否已纳入商品房的成本,当开发商未将小区地下车库建设成本及利润计入其房屋销售收益时,其产权属于开发商,反之,属于业主共有。

NO. 3|

此外,镇江名校学区房润康城前段时间也深陷车位纠纷中。

据了解,小区内有两栋安置房,物业要求安置房的物业费停车费都要跟商品房一个标准,停车费高达220元/月

然而,交了同样的物业费却不能享受同样的待遇。好几次安置房业主想通过商品房的小区门,却被保安拦住不让走。

并且分给安置房业主的车位也非常少,底商门口原本属于业主共有的公摊面积,现在都成了商家的免费车位,而且还不让业主使用。

期间,业主与物业多次发生矛盾,一度需要派出所来调解。

(图片来源:梦溪论坛)

NO. 4|

更骇人听闻的是,镇江有小区1㎡的自行车位卖两万多!引起业主集体不满。

前几个月,丹徒亚厦风和四季开发商被爆强行收取业主两万多元的公共自行车车位费,而这公共自行车车位,只是地下室一块约1㎡的空地。

(图片来源:镇江民生频道)

业主透露,当初看房的时候,售楼员承诺赠送一个自行车车位,但签合同的时候才发现,开发商在房款中额外收取了24000多元的公共自行车车位费。

在业主的质疑下,售楼员表示,别人家都收了,如果不想要就把房子退掉。

(图片来源:镇江民生频道)

眼看房子要交付,几位业主到小区内一看,所谓的公共自行车车位,其实就是地下室的一块空地,用黄色油漆分隔成一个个小格子。

这跟售楼员承诺的大相径庭,当初售楼员声称,自行车位是隔起来的,每家每户都是有门的。

业主们怀疑,开发商是将业主的储藏室的公摊面积,改成了自行车车位。

(图片来源:镇江民生频道)

对此,开发商表示,自行车车位面积归开发商所有所有费用在买房前就已经告知他们了,他们都是认可的,而且在签合同之前,签约确认单上有一项一项的明细,都是写好的,他们都是签了字的。

(图片来源:镇江民生频道)

那么,开发商收取自行车车位费的行为,是否违规呢?

丹徒区物价局检查分局相关负责人表示:住房的价格是实行备案制,其他的只要明码标价就行了。

因为目前镇江并未出台过相关规定,所以他们也无法明确自行车车位费,该由谁来监管。

对于这起车位纠纷,相关法律人士认为,开发商出售自行车车位,首先要能证明自己对车位的“所有权”。在业主对于车位所有权质疑的情况下,开发商有义务自证清白,至于业主们认为车位与承诺不符,那就要由业主承担举证责任。

为此,业主们积极收集楼盘相关资料,通过法律途径维护自己的权益。

(图片来源:镇江民生频道)

关于镇江的车位纠纷还有哪些,欢迎大家极留言。

综合来源:南京新楼市、金山网、镇江民生频道、梦溪论坛返回搜狐,查看更多

责任编辑:

声明:该文观点仅代表作者本人,搜狐号系信息发布平台,搜狐仅提供信息存储空间服务。
推荐阅读
免费获取
今日搜狐热点
今日推荐