男子路上倒着走时与宠物狗相撞受伤 狗主人被判赔9万

原标题:男子路上倒着走时与宠物狗相撞受伤 狗主人被判赔9万

李女士带着没有拴绳也没办养犬证的宠物狗在江边路上行走,王先生则正倒着在路上行走,结果,王先生倒着行走过程中与宠物狗发生碰撞,摔倒受伤。据浙江杭州富阳法院通报,近日法院审结了该案,法院判决李女士承担60%的责任,其余40%的责任由王先生自行承担,根据双方提供的证据材料,法院最终认定各项费用共计15万余元,由李女士负担9万余元。

据通报,某日晚上8点多,李女士与一条白色未拴绳也未办养犬证的“萨摩耶”在江边公共通道上行走。不多时,王先生同向倒着行走过程中与“萨摩耶”发生碰撞,摔倒受伤。

后王先生被送医救治,诊断为右侧颞顶部急性硬膜外血肿、右侧颞叶脑戳伤等,并行开颅硬膜外血肿清除术,共花去医疗费用7万余元。出院后,王先生就其损伤致残程度进行评定,结论为构成人体损伤10级残疾。王先生提起诉讼,要求李女士赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等合计近18万元。

庭审过程中,王先生指出,事发时他确实是倒着行走,但其曾多次回头观察四周情形,无法预见会有动物从草丛中蹿出,致其被撞倒受伤。法律并未规定行人不能在公共行人道上倒着行走,即使存在过错,也只是一般过失,而不能认定为重大过错。同时侵权责任法规定,因饲养人或管理人未尽到管理义务的同时造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。而李女士的动物没有办理养犬证,没有系狗绳,且又在公共场所,违反了城市养犬相关管理规定。本案系特殊侵权责任纠纷,理应由李女士承担全部赔偿责任。

李女士则认为,王先生在公共道路上倒着行走时未关注其身后情况而自行跌倒受伤,病历中也记载了“走路时不慎自己跌倒”,并非被狗撞倒;王先生主张其主观意识无法预见,也足以说明其未注意自身安全。王先生跌倒当时神智清醒,无明显外伤。其已出于人道主义垫付1.5万元,不同意赔偿请求。

法院认为,李女士饲养的宠物狗与王先生相撞,造成王先生较为严重的损伤,依法应承担赔偿责任;但王先生夜晚倒行的危险行为也是案涉事件发生的重要原因,足以认定王先生具有过失。

综合李女士的宠物狗未办养证、未使用束犬绳(链),王先生倒走时未确保自身安全等原因,判决由李女士承担其中60%的责任,其余40%的责任由王先生自行承担,根据双方提供的证据材料,法院最终认定各项费用共计15万余元,由李女士负担9万余元,扣除前期已垫付的15000元,李女士最终应支付王先生8万元。

法官说法

涉及动物饲养致人损害而引起的赔偿纠纷,其处理的主要依据为我国《侵权责任法》第78条、第79条规定。通常情况下,饲养动物损害责任案件的归责原则无过错责任原则,即首先推定动物的饲养人或者管理人有过错,只有在证明被侵权人因故意或重大过失造成损害结果的情形下,才可以减轻或者免除动物饲养人或者管理人应当承担的责任。

对于养犬,我国《治安管理处罚法》第75条还规定:“饲养动物,干扰他人正常生活的,处警告;警告后不改正的,或者放任动物恐吓他人的,处二百元以上五百元以下罚款。驱使动物伤害他人的,依照本法第四十三条第一款的规定处罚。” 此外不少地方的人大常委会或政府也颁行了有关饲养动物(以犬类为主)的地方性法规或规章。比如,1995年7月28日杭州市第八届人民代表大会常务委员会第二十一次会议通过了《杭州市限制养犬规定》,规定了重点限养区和一般限养区,严格实行养犬许可证制度;养犬人应按规定接受验审、进行免疫接种,并领取《犬类免疫证》,缴纳管理服务费;小型观赏犬在允许出户时间内必须束犬链并由成年人牵领,大型犬必须圈(栓)养,不得出户等;此后又分别于2001年、2004年对该《条例》进行了修正。

对于倒走,作为一种锻炼身体的方式,因其与正走相反,对于两者相比所带来的好处,众说纷纭,但其本身具有一定的难度和风险是显而易见的,因此更需倒走之人特别注意自身的安全。从本案例当时的视频显示,李女士遛狗时未使用束犬链及王先生在倒走过程中少有回头关注即未尽谨慎的注意义务,是确定的。

如果李女士当时拴好狗绳、如果王先生倒走过程中更多地关注四周,相信这样的悲剧不会发生。返回搜狐,查看更多

责任编辑:

声明:该文观点仅代表作者本人,搜狐号系信息发布平台,搜狐仅提供信息存储空间服务。
阅读 ()
免费获取
今日搜狐热点
今日推荐