李敖骂了金庸20年,为何金庸从不反驳回应,是不敢还是不想?

原标题:李敖骂了金庸20年,为何金庸从不反驳回应,是不敢还是不想?

说到李敖,大家应该都不陌生。想对于李敖做评价也是比较困难的,因为他争议性太大,有多少人喜欢他,就会有多少人骂他。李敖很有才,同时脾气也很臭,骂人就更不用说,王朔跟他比那都是小喽啰。

不管你是谁,只要让李敖抓到一个你不好的点,他就能开骂,不管你名气大不大,权利大不大,受不受人尊敬,他都可以开骂。而金庸呢,对于有名誉地位的人骂他,他经常都会反击。一般都是回应一些学者、教授之类的。例如有人说“世上没有汗血宝马”,他就回应“我亲自骑过”,有人说“世界上没有白色骆驼”,他就讽刺道“我亲眼见过”。反倒是普通人骂他,他却不怎么回应。

而金庸对于李敖这么出名的名人骂他,他却从来没有回应过,而且李敖一骂就是20年,直到去世金庸也没有回应过。不过两人都是在2018年相继去世的,不知道李敖会不会在另外一个世界,继续对金庸进行这么有趣的骂战。

在李敖骂过的文人里面,金庸算是很大牌的了。而骂金庸的人里面,比起王朔这样骂人跟地痞流氓一样的,李敖的水准显然高出很多。按说李敖在文学界的名气要比王朔大得多,而且王朔跟二人也不是一个档次,金庸更应该回复李敖才对,但却对王朔骂自己的文章做了简单回复,对李敖却置之不理。

为什么会这样呢?首先,金庸和李敖其实是认识的,还有交情,李敖也到金庸家中做客吃过饭,可能金庸顾及交情也是其中原因之一吧。

李敖骂人,是一种文化上的骂,他曾在节目中这样骂过金庸“我告诉你,我看不起他。那些的什么玩意儿啊?胡适讲,那是下流里面的侠义部分,他自己没有做得到,相信这个,就要身体力行,你搞文艺工作的人,研究精神文明的人,不讲真话,不做真事,像余光中,像金庸这些人都是这种货色,我看不起,打倒金庸;金庸的信佛,是一种“选择法”:凡对他有利的他就信;对他不利的,他就佯装不见。这种伪善,自成一家,就叫做“金庸式伪善” 。

李敖的这种骂就很高级,让金庸很难回复。如果要反击李敖,金庸可能要从武侠小说的来源、历史、写作方法和小说的真实性、可证伪性等一些论点来回答了。还得顺便探讨一下佛法。对于这种回复,写出来都可以当做论文或者学术文章来看了,金庸老爷子年龄也不小了,可能也没有精力去回复这些了。

要知道,李敖是靠读书写书吃饭的,他写的书可能没有金庸的书名气大,但从数量上来讲,那可能是金庸的好多倍了。金庸文化水平高没人会否定,但跟李敖比,可能还是稍逊一些。你要和他论述这些,哪怕细节有一点纰漏,那就有大麻烦了,给人留下话柄,会被骂得更惨。李敖曾经就说过这样一句话“我不仅骂你是王八蛋,还要证明你为什么是王八蛋”。这就能看出,李敖不仅有脾气,而且还有很大本事。

相比之下,王朔写的那篇骂金庸的文章,就很好反击了。王朔骂金庸的文章写的都是“扯淡”、“最恶心”、“写东西也太不过脑子”,这种批评的文章,对于一个读过金庸小说或者喜欢看文评的人来讲,很容易就看出文章的破绽,从王朔的文章中,恰恰能反映出他并没有多大的底气去批评金庸,就好像一个小学生和成年人在吵架一样,成年人笑嘻嘻的看着小孩说自己的种种不是,然后很平静的告诉他:我的《天龙八部》正版书店都只有五册本一种,从来没有过七册本的,不知道七册本是什么地方出版的。

金庸不回复李敖的批评,还有很重要的一点,就是金庸可能无法反驳。熟悉李敖文章的人都知道,李敖很擅长写出那种论点如“晴天霹雳”一般的颠覆性文章,但他文章逻辑性很强,论点清晰,论据充分,文章很难有破绽,几乎是滴水不漏,无论你刚开始多想反驳他的文章,最后都会被他强大的论述能力而说服。

他对金庸的批评确实有一定的道理,金庸写武侠小说,并不是纯粹出于文学目的,很大程度上是他本人一直就很喜欢武侠,而且当时武侠热,还能赚钱。金庸告诉李敖自己皈依了佛教了,李敖就说你既然皈依了佛教就把自己的财产全部捐出去吧。金庸听后无言以对,李敖就嘲笑他是假皈依,伪佛教徒。

金庸先生是很个很低调,也很斯文的人,佛教徒的修养和谦逊的品格是金庸不回应李敖的重要原因。同时他也很聪明,在反击别人之前,会搞清楚对面是吃肉的狼,还是吃屎的狗。

“尊前作剧莫相笑,我死诸君思我狂”。这是李敖先生在复旦大学演讲时引用的话,在大众眼中,他是斗士,或者小丑;他是文豪,或者流氓;他是学者,或者小人。外人的评价都不重要,无论你怎么看他说他,他只是他自己。

如今两位老人都已驾鹤西去,希望他们俩在极乐世界能和平共处,相谈甚欢。返回搜狐,查看更多

责任编辑:

声明:该文观点仅代表作者本人,搜狐号系信息发布平台,搜狐仅提供信息存储空间服务。
免费获取
今日搜狐热点
今日推荐