论证中的陷阱!

原标题:论证中的陷阱!

论证中会有选项无法对论点形成加强或削弱作用,这类选项经常会按照一些逻辑错误来设置陷阱。常见的论证陷阱有以下几种呢。

陷阱一 偷换概念

偷换概念通常是改变一个核心概念的修饰语、适用范围、所指对象等。

【示例1】

论点:避免让2岁以下的孩子看电视,因为过早看电视可能有碍幼儿智力发展。

偷换概念:幼儿过多看电视会减少他们对真实环境的观察和触摸

解读:论点指出的是对于幼儿智力发展的作用,选项中将其偷换为“减少对真是环境的观察和触摸”,并不能对论点起到加强或削弱的作用。

陷阱二 诉诸权威

诉诸权威指以专家或者一些权威人士作为支持论据的理由。这种选项的错误在于认为权威专家说的一定是对的。但从科学的角度来说,任何专家所说的理论都具有一定的局限性,权威的话一般不具有加强或者削弱的作用。考题中涉及到类似权威专家的有典籍、书籍记载、法律法规的规定等。

【示例2】

论点:元明时期该地附近曾有寺院存在。

论据:考古人员在德济门附近发现了一些古代寺院建筑构件。

诉诸权威:古代典籍并未提到附近有寺院。

解读:典籍并未提到并不代表没有,属于诉诸权威。由于典籍并不能将历史上发生的所有事情全部囊括,所以典籍上未记载并不能说明不存在。

陷阱三 结果未知

无知是指人们认为只要某个现象未被证明是错误的,它就是正确的;反之,认为一个现象错误,只是因为它没有被证明是正确的。诉诸无知是指在不清楚的情况下就下反面结论的意思。一般来说,解题时看到“不知道某事错误或正确”,考生就可以定为无法加强或削弱。

【示例3】

论点:研究认为这是心理健康与身体健康息息相关的又一证据,乐观的性情可能对人体健康有一些实实在在的好处。

结果未知:目前该研究尚未发现乐观程度和总的胆固醇水平之间产生联系的原因。

解读:研究结果未知,无法证明论点是对还是错,不能加强或削弱。

陷阱四 不当类比

类比,指通过对两个事物的属性进行比较,进而得出或者验证某个结论的过程。不当类比是指比较的两个事物的本质属性并不相同,不能进行类比推理,否则就会犯不当类比的错误。

【示例4】

论点:大西洋、太平洋海面水温的微小变化可以用来预测亚马逊热带雨林地区来年的火灾情况。

不当类比:北冰洋等海面水温可预测其附近的西伯利亚雨林火灾发生率和面积

解读:论点中的对象是大西洋、太平洋,选项指出的是北冰洋,主体情况并不一定相同,不能说明问题,即无法加强或削弱。

华图教育 董强强返回搜狐,查看更多

责任编辑:

声明:该文观点仅代表作者本人,搜狐号系信息发布平台,搜狐仅提供信息存储空间服务。
免费获取
今日搜狐热点
今日推荐