迪士尼翻包、禁带外食合理吗?中消协发声!

原标题:迪士尼翻包、禁带外食合理吗?中消协发声!

近日,因禁止游客携带食品入园且要翻包检查,上海迪士尼乐园(以下简称“上海迪士尼”)被一位法学专业大学生告上法庭,事件引发热议。

维权女孩小王与她的朋友们在法院门口的合影(来源:华政青年)

这名学生小王的经历,去过大小游乐场的人应该都很眼熟——

年初,小王到上海迪士尼乐园游玩。进园前,在乐园外购买了40多元的零食。

但在入园时被工作人员开包检查,以“禁止游客自带食物或饮料”为名,要求小王扔掉零食,或者暂放在80元/天的寄存柜内。

在华东政法大学攻读法学的小王,认为这明显侵犯了消费者的合法权益。故而当场与工作人员据理力争了一番,并连续拨打了110报警、12345和12315投诉热线进行投诉,但都遭到了当事工作人员的拒绝:“对方告诉我,‘禁止携带食物’这个规定是迪士尼乐园制定,是符合法律规定的。”

多次投诉无果之后,小王只能站在安检口旁边当场吃掉了一部分零食,还丢掉了一部分,才获得了“合格”入园的资格。

之后,小王把上海迪士尼乐园(上海国际主题乐园有限公司)告上了法庭,并提出自己的两点诉讼请求:

一、确认上海迪士尼乐园禁止游客携带食品入园的格式条款无效;二、请求上海迪士尼乐园赔偿原告损失,包括原告在迪士尼乐园外购买却因被告不合理规则而被迫丢弃的食品费用,共计46.3元。

目前浦东人民法院对该诉讼仍在审理中。

事实上,

中国游乐园禁止外带食物的规定,

大家都见怪不怪了,

迪士尼也不是头一个这么做的游乐园。

因此8月12日,上海迪士尼官方在对@央视新闻的回应中,也是以“中国和亚洲惯例”解释的,言下之意是不只自己一家不让带食物。

但这显然没有打消舆论和法律专业人士的质疑,反而更激起了大家的愤怒和疑惑。

中消协发声

“园区内餐饮是比较贵的,消费者应该有选择是否要在园区内部进行消费的权利。”中国消费者协会法律与理论研究部主任陈剑认为,企业自主经营权不能建立在剥夺消费者权利、限制公众利益的基础上来进行。制定格式条款时,要考虑经营者和消费者双方利益的切分点到底落在哪儿才能公平合理,是否能符合社会对于公平合理的普遍认知。“明示的规定并不等于合理,若明示的内容影响了公共利益,显然不合法。不能因为经营者的私利要求消费者让渡相应的权利。”

对于消费者质疑上海迪士尼园区餐食定价偏高的问题,中国消费者协会副秘书长兼新闻发言人董祝礼认为,企业经营者有自主定价的权利,但经营者的自主权是有条件的。“有两个维度需要考量。第一,定价和它的成本比例是否合理,是否有暴利成分?第二,自主定价是否影响到了公平公正的市场秩序。

人民网四问

随后,人民网四问上海迪士尼:

翻包、“双标” 凭什么?

1

一问:凭什么搞“双标”, 欧美带得亚洲就带不得?

迪士尼在全球有六大园区。据媒体报道,欧美迪士尼并无禁带食物的相关规定。

美国迪士尼的官网问答

但香港和东京迪士尼,游客一直不被允许携带食物。上海迪士尼刚开园时,也注明了“禁止自带已开封、无包装饮食”。2017年11月15日,上海迪士尼才新增规定:“不得携带以下物品入园:食品;酒精饮料;超过600毫升的非酒精饮料……”

这意味着,游客连未开封食物都不被允许带入,饿了只能购买园内食品,或者去园区外的迪士尼小镇购买。虽然当日票可以多次出入,可在一个项目要排队2小时的迪士尼,还是要花费更高的时间成本。

迪士尼餐厅内的套餐大多在80至100元左右。

2

二问:凭什么强制翻包,游客隐私权如何保障?

上海迪士尼官网上的“行前须知”中,并没有任何关于禁止携带食品的说明提示。官网首页最下方乐园须知中确实有相关禁带食物的提示。而只有在手机购票时,在页面的最后才看到相关提醒。

截止至13日上午,游客被强制翻包检查的现象依然存在。入园第一道关卡是检查随身携带的物品,每个安检台都配备了1至3名工作人员,游客依次将包包和物品放在检查台上接受检查。

视频来源:央视财经

我国《消费者权益保护法》第二十七条规定:“经营者不得对消费者进行侮辱、诽谤,不得搜查消费者的身体及其携带的物品,不得侵犯消费者的人身自由。”

3

三问:禁带食物是为园区卫生?园区出售的饮食就没气味?

4月23日,案件开庭审理。据媒体报道,在法庭上,被告辩称消费者可能会携带气味特殊或有安全隐患的食品入园,并且随意丢弃垃圾。该条款是基于维护园内公共卫生安全而必须订立的条款。

有网友指出,“迪士尼坚持这个做法,恐怕不是所谓的卫生担忧,而是谋求利益最大化。因为卫生担忧根本不值一驳,迪士尼自己也卖饮食,一样会产生垃圾”;“最好的解释是,在园内卖高价饮食挣钱更多。”

餐车食物价格一览,矿泉水10元一瓶。

三明治80到85元不等。

中国消费者协会专家委员会专家邱宝昌认为,针对园区卫生,迪士尼可以多设置垃圾桶,对游客进行引导等等。不能因为游客增加了乐园的保洁负担,就把条件强加在游客身上。

4

四问:谁来纠正迪士尼的“双标”行为?谁来保障消费者权益?

针对消费者维权,有律师建议,由于经营者损害众多不特定消费者,不仅仅是小王一个人,可由相关的消费者保护组织发起公益诉讼。

北京紫乾律师事务所文体法律部主任危羿霖表示,2014年2月,最高人民法院明确认定“禁止自带酒水、包间设置最低消费”这样的条款是无效的。希望上海迪士尼被诉案能够推动相关权威部门确认“禁止外带食品与饮料的规定”此类条款的无效。

危羿霖指出,具体的监管细节,比如安保检查,基本上各个地区针对这种公众场所的活动,都有相应出台的监管规定。但是,在实施细则上,对于这种霸王条款或一些不合理的规定,行政处罚责任还有待进一步明确。

上海迪士尼“禁带外食”的强制规定合理吗?

“翻包检查”的行为是否侵犯了消费者权益?

以下是网友们的声音↓

对此你有什么看法?

来源人民网、vista看天下、央视财经

编辑|禅城青年微信编辑小组 念响新媒体

声明:1、如需转载本微信公众号发布的原创图文,请在后台联系小编处理。2、除标注原创的图文外,本微信公众号发布的图文版权均归原作者所有;如因来源不详,而无法标记来源和署名的,版权仍归原作者。3、凡本微信公众号发布的图文侵害到相关著作权所有人,或原作者不希望转载,请及时联系ilawman@163.com,我们将予以删除。

支持维权的点这里返回搜狐,查看更多

责任编辑:

声明:该文观点仅代表作者本人,搜狐号系信息发布平台,搜狐仅提供信息存储空间服务。
免费获取
今日搜狐热点
今日推荐