人造草足球场测试结果不安全,或引发脑震荡

原标题:人造草足球场测试结果不安全,或引发脑震荡

9月初,在美国怀俄明州一所高中的人造草坪足球场上,Splittgerber在做一项关于运动场地表面冲击吸收性能的测试。他将Gmax测试仪放在罚球点上。

Splittgerber在Jackson Hole高中的足球场地上做测试。

这个测试设备看起来有点像追击炮的炮管,它的顶部悬挂着约9公斤的重物。按下按钮后,重物就从管子里掉下去,重重地摔在草皮上。几乎就在瞬间,重物向Splittgerber手中的电子设备发送了一个冲击衰减读数,也就是Gmax值,来衡量运动场地的冲击吸收能力。

测试结果不理想

Splittgerber在罚球点上做了三次测试,得出Gmax的平均值是216。根据美国材料与试验协会((American Society for Testing and Materials,ASTM)的说法,Gmax值达到200,就可能会造成包括脑震荡在内的危及生命的损伤。

一个完整的Gmax测试需要在每个球场选取10个点进行,然后给出Gmax的平均值。Gmax值越高,表示场地的冲击吸收能力越弱,也就意味着可能引发更多的脑震荡。因为当运动员的头部受到撞击时,场地吸收不了那么多的冲击。脑震荡基金会(The Concussion Legacy Foundation)表示,每5例脑震荡事故中,就有1例是由运动员头部撞击地面而引起的,天然草场地和人造草场地都有可能发生。

简单来说,人造草坪是先铺设基础层——由碎石和沥青或混凝土组成,然后在上面铺设草皮——由背衬和附着在上面的草纤维组成。为了减震,草纤维中需要加入橡胶颗粒填充物。一些场地也会在基础层和草皮之间铺上一层减震垫,以更好地减缓冲击。

人造草坪的结构。

随着时间的推移和场地的使用,橡胶颗粒会失去弹性,分散不均匀,让场地的安全隐患更大。Gmax测试暴露了运动场上的危险点,提醒运营者该做维护了,可以定期清理场地和添加填充材料来提升场地的安全性。FieldTurf是全球领先的人造草坪生产商之一,该公司建议每年对场地进行检查、测试和维护。

更换草皮谁掏钱?

Splittgerber的工作不是义务的,他先测试场地,然后会提供相应服务。对此,学区管理者Bill Scarlett认为他是在“敲诈学区”。因为一旦Gmax值高于160,就意味着场地需要维修或者更换了。

一个多月前,Splittgerber就对Jackson Hole高中的足球场地做过测试,还将结果发送给学区管理人员,但未收到任何回应。这个月初的测试结果和前一次差不多,不同的是,草皮的安全性终于得到重视了。

除了Gmax值,Splittgerber还测量填充物的厚度和温度。

目前,特顿县学区、公园和娱乐中心(Parks and Rec)都同意更换草皮,但是,费用方面还未达成一致。

在当地,针对每个运动场地,学区与公园和娱乐中心会签订共同协议。协议指出,学区拥有土地所有权,承担因“损坏或破坏”而产生的所有费用;公园和娱乐中心负责所有的“运营维护”(社区居民可以免费使用这些场地设施)。该协议没有规定由谁来承担更换草皮的费用,因此,当场地出现问题需要更换时,就容易造成相互扯皮。

对于Jackson Hole高中的人造草场地,公园和娱乐中心经理Andy Erskine就表示,“我不清楚更换草皮是谁的责任。不过,对于责任方的确定,我持开放的态度。”

该校足球场上的人造草坪是2006年安装的,目前早已超过了10年的使用寿命。除了铺设新草皮以提高安全性外,几乎没有其他选择。

足球场上的人造草是2006年安装的。

Erskine说:“2014年我们请Shaw Turf公司做过评估。他们说,根据草皮的寿命和状况,没办法通过添加橡胶颗粒来改善使用情况。”

草丝不是太短,就是变得弯曲,无法将更多的颗粒填充在里面。除了保持场地的整洁,公园和娱乐中心唯一能做的就是定期清理,让填充物能够均匀一些。

学区管理者Scarlett认为,所有相关人员都应该坐下来谈一谈。“运动场的草皮更换工作需要尽快完成,不必再来一次Splittgerber所提出的全面测试。”

公园和娱乐中心经理Erskine也表示,“是时候了!我们要不惜一切代价确保公众的安全。”

本文来源:当众体育

上海全民健身大数据最新发布!健身步道1326条,42.8%的市民经常锻炼

国办:符合条件的体育企业可享财税优惠,鼓励因地制宜建设体育设施

国务院政策例行吹风会:最新体育政策透露了这几个重要信息!返回搜狐,查看更多

责任编辑:

声明:该文观点仅代表作者本人,搜狐号系信息发布平台,搜狐仅提供信息存储空间服务。
免费获取
今日搜狐热点
今日推荐