中保研公布碰撞测试结果,6款SUV成绩浮出水面,黑马竟是它!

原标题:中保研公布碰撞测试结果,6款SUV成绩浮出水面,黑马竟是它!

中保研是谁?毫不夸张地说,它就是中国版的IIHS。那IIHS又是谁呢?解释起来比较啰嗦,你可以认为它是国际上汽车碰撞测试标准最为严苛的存在。

与欧洲版的E-NCAP相比,中保研(C-IASI)更像是复刻了美国的IIHS,它不仅是参考了IIHS的测试标准,就连成绩标定都一模一样,分别为G(优秀)、A(良好)、M(一般)和P(较差)四个等级。

美国IIHS碰撞测试现场

近日,中保研(C-IASI)公布了2019年第一批次汽车碰撞成绩,其中SUV有6款,分别为比亚迪唐(燃油版)、沃尔沃XC60、凯迪拉克XT4、哈弗F5、三菱欧蓝德和东风风神AX7。

比亚迪唐超沃尔沃XC60成最大黑马

沃尔沃是谁?主打安全招牌的汽车品牌,在世界范围内都有口皆碑,此次出征中保研测试的XC60更是取得了意料之中的好成绩,不过这份好成绩却被自主汽车比亚迪唐(燃油版)给超越了!接下来就让我们一起来看看这6款SUV的碰撞表现。

安全是沃尔沃的招牌

看结果之前,有必要再简单了解下中保研的测试标准,否则容易让人一头雾水。测试项目一共分为耐撞性与维修经济性指数车内乘客安全指数车外行人安全指数车辆辅助安全指数四大类,其中车内乘客安全指数为重中之重,表现越优秀越好。

中保研车型测试四大项目(图二为某国产轿车取得的成绩)

为了更为直观地对比这几款SUV的碰撞测试成绩,我简单地做了一个表格,如此会更加直观明了。

看完表格之后,我想就其中一些内容作出介绍,以便方便大家更为深刻的理解。

比亚迪唐(燃油版):所测车型为售价12.99万元的2018款7座智联尊悦型(低配入门版)与2018款7座智联尊荣型(高配版,仅就其进行了辅助安全测评。)

比亚迪唐中保研碰撞测试所得成绩

耐撞性与维修经济性总体得分为M(一般),这项不再过多阐述,你只需明白得分越高,受损后维修时花钱越少。一般情况下豪华品牌的车此项得分均不高,可以参考沃尔沃XC60与凯迪拉克XT4,所以那句“豪车在维修时更能体现豪车的属性”是有一定道理的。

车内乘客安全总体评级为G(优秀),测试中,64公里/时的正面25%偏置碰撞、车顶强度、鞭打测试评级均为G,50公里/时的侧面碰撞评级为A(良好)。车祸发生时,车子对车内乘客的安全保障才是车企重点关注的对象,这方面比亚迪唐燃油版做的足够用心和出色,值得给个好评。

唐燃油版测试现场

车外行人安全总体评级为G(优秀),其中行人头型撞击试验得分13.879分(满分24分)、行人腿型撞击试验得分6分(满分6分)。

车辆辅助安全总体评级为G(优秀)。

把以上四点解析分别套用在其他五款车型上,可以看到,沃尔沃XC60与凯迪拉克XT4取得的成绩一样,除了耐撞性与维修经济性指数为P(较差)外,其余三项均取得了G(优秀)的成绩。它们可能在细节方面有所区分,但大体成绩表现相当。

沃尔沃XC60与凯迪拉克XT4都取得了优秀的成绩

沃尔沃XC60测试现场

凯迪拉克XT4测试现场

哈弗F5倒是也挺让人意外,我本以为10万元的自主品牌SUV表现肯定一般,结果却并非想当然。单就车内乘客安全一项来看,F5取得了A(良好)的成绩,在此次6款SUV里,占据了中等的排名。而由于F5全系并未搭载FCW(前方碰撞预警)及AEB(自动刹车辅助),所以车辆辅助安全一项没有展开测试。

哈弗F5表现也很不错

至于广汽三菱欧蓝德,在车内乘客安全保护方面只拿到了M(一般)的成绩,比哈弗F5还要差一些。作为一款合资SUV,有如此成绩确实不太令人满意。好在另外两项(车外行人安全指数与车辆辅助安全指数)都取得了G(优秀)的成绩,总体来说中规中矩。

虽然是合资品牌车型,但这个成绩确实比较一般

测试就是考试,有成绩好的,自然就有成绩差的,比如最后出场的东风风神AX7就是成绩差的那位了,它的表现甚至可以用糟糕二字来形容。在64公里/时情况下,以正面25%的偏置碰撞时,AX7取得了P(较差)的成绩,车内假人腿部得不到有效的防护,约束系统表现一般,头部横向位移过度、前倾过度。

不知道还有没比它更差的了

至于车外行人安全方面,说实话我是第一次看到出现P(较差)的记录,而更让人苦笑不得的是,AX7的AEB自动刹车辅助功能在测试中未能发挥作用,直接撞飞了测试用的道具车......

撞飞测试工具车的瞬间

回头来看,此次公布的这6款SUV碰撞成绩,有惊喜、有意外。就自主品牌来说,它们取得的进步是有目共睹的,在某些方面赶上甚至超过了合资品牌,当然也有那种吊车尾的存在,外表做的光鲜亮丽,内部还是一团糟。

中保研的测试信任度有多高?

在中保研成立之前,中国也有自己的新车测试评价机构,名曰C-NCAP,又被网友戏称为“五星批发部”。

2015年,中国中保研汽车技术研究院(C-IASI)成立,它是一家由中国保险行业协会牵头,包含人保财险、国寿财险、平安财险等行业内前8家财险公司与精友世纪公司(是一家提供数据收集、数据加工整合、数据加工分析和系统服务的公司)共同出资成立的汽车技术研究机构。

为什么它们要成立中保研呢?以上8家财险公司的车险覆盖整个行业超80%的份额,通过行业协会内部机构自行设置新的游戏规则,便能对具体车型的整体安全表现进行更细致的摸底,从而更有针对性地制定保险项目。

当然我们也要认识到,中保研花费大量的人力、物力、财力和时间去测试汽车碰撞,绝非出于公益之心,他们不过是为了搜集更准确的数据来服务自身,顺带着展示测试成果,让消费者看清楚主销车型的碰撞成绩。

而且早在C-NCAP成立之初,它的套路与现在的中保研如出一辙,自行购买车辆不说,甚至每次都还将发票公之于众然而,如果你想得到更为细致碰撞测试报告,那就得花费一大笔费用才可(一般供应给车企),所以本质上C-NCAP是一个盈利性机构。那横空出世的中保研会不会步入其后尘呢?认为二者这方面会非常共同语言

就算跳出以上所述的框架,单纯从商业逻辑上讲,保险机构没有理由单纯为了调整保费来而如此大费周章。这9个参与的会员还担任着出资方的角色,既然它们共同组建了一家公司,那么这家公司一定会有利可图,参与进来的人也一定会都有蛋糕吃。所以无论从机构本身还是从外部逻辑来看,中保研绝对不是非盈利机构,它售卖测试报告来获取收入也是早晚的事。

但话又说回来了,不论中保研最终的目的是什么,它的出现,确实给消费者提供了更多的购车指导,也能够在一定程度上起到警示作用。相信某些精于简配的车企,在看完测试成绩后,怎么说也要掂量掂量后果,不再像之前那般肆无忌惮。

而对于目前市面上一家独大的C-NCAP来说,中保研也能起到一定的制衡。所以总的来说,中保研的出世,具有相当的积极意义。

到这里可能有人会有疑问,同样一款车,在C-NCAP测试的成绩很好,在中保研则表现一般,我该信谁的呢?回答这个问题需要运用辩证法,不能单纯地选择信其一。

相比于C-NCAP,中保研成立较晚,采用的是最新的碰撞标准,某些条例会非常严苛,比如64公里/时的正面25%偏置碰撞。这就相当于一个学生,平时学习成绩还可以,突然被新加了一门学科,而且没有经过系统的学习就让他去考试,成绩自然一塌糊涂。但你能仅凭此一项就判定他是一个差生吗?

所以无论是C-NCAP还是中保研,测试出来的成绩用作购车参考是可行的,但若是非要严格按照最高标准去选择,怕是市面上没有合格的车。

消费者、车企、汽车碰撞测试机构,这三者的关系,就像是水、船和灯塔。水能载舟亦能覆舟,只有那些真正尊重消费者,提供好产品的车企,才能够消费者接纳和信任,才能走得更稳。返回搜狐,查看更多

责任编辑:

声明:该文观点仅代表作者本人,搜狐号系信息发布平台,搜狐仅提供信息存储空间服务。
免费获取
今日搜狐热点
今日推荐