中国近代落后,是不是因为当时的中国,是游牧民族建立的政权

原标题:中国近代落后,是不是因为当时的中国,是游牧民族建立的政权

有一种观点认为,北方游牧民族在中国取得统治权,是中国近代落后的重要原因之一。这话反过来就是说,如果清朝不是北方游牧民族建立的,而是汉人建立的,中国近代就不会走向落后。那么,这个话有没有道理呢?

(游牧民族)

我认为,这个话不但没有道理,而且正好是相反的。为什么这么说呢?

一、游牧民族建立政权,消除了中国古代长期以来的南北对抗矛盾。

事实上,在清朝统一全国之前,中国古代一直存在一个南北对抗的矛盾。北方的游牧民族想要打进中原来,中原国家拒绝北方游牧民族打进来。这样一来,中国南北之间,必然需要重兵把守,互相提防,对抗不断。

因为有这种对抗,因此,消耗了中国古代大量的人力物力。比如汉朝,一直与匈奴连绵不断地作战。比如宋朝,一直试图收复北方的失地,最终不但没能收复,而且被北方民族给灭国。比如明朝,重修长城,设置九边军镇,把兵力大量囤积在北方。而最终,虽然蒙古人始终无法再攻进来,但是却还是被满清攻进来了。

满人建立清朝后,统一了古代中国的南北方,消弭了这个矛盾。中国不需要再把太多的精力耗在对抗北方游牧民族身上。虽然依然有战争,有对抗,但明显花费的精力要小得多。

因为花在南北对抗的精力要小得多,因此,实际上,就可以把大量的精力花在对付海外列强身上。

所以,从这个意义上说,清朝的存在,不是不利于对抗海外,恰恰是有利于对付海外。

(闭关锁国)

二、闭关锁国是强大成熟农耕文明的固有特征。

中国近代之所以落后,最重要的原因,是闭关锁国。而闭关锁国,并不是游牧文明的特性,恰恰是强大成熟的农耕文明的特性。为什么说是强大成熟的农耕文明的特性呢?

因为农耕文明,是一种自给自足的文明。自己的生产,完全可以满足自己的需要。因此,不需要对外地进行贸易和交流,也拒绝这种贸易和交流。古代把商人放在极低的位置,就是拒绝贸易交流的结果。

而近代工业文明的发展,恰恰是需要通过贸易交流,乃至通过掠夺财富来实现的。近代工业文明,也只能在西方那样的土地上才能发展起来。

中国古代的农耕文明高度成熟,高度发达,因此,除非人工干预,绝不会自然而然地走上近代工业发展的道路。而中国古代的农耕文明,恰恰是在中原汉民族(或者说主要是汉民族)的手中实现的。也就是说,如果说近代中国是汉人建立的王朝的话,更容易闭关锁国,因而也更容易落后。

而游牧民族反而在交流性上更强一点。虽然他们所谓的交流,往往是以发动战争的形式来进行的。而且游牧民族更多的是掠夺财富,而不是掠夺原材料搞工业发展。但是,这样做,毕竟没有闭关锁国。

清朝的问题,恰恰就在于满清在进入中原以后,完全照搬了中原民族的那一套。最终连他们本身具有的强大尚武精神都消失了。

(郑和下西洋)

三、中国没有走上近代工业社会与儒家传统文化的长期浸淫有莫大关系。

儒家文化的所有信条,似乎都与发展近代工业没有什么关系。不但没有关系,而且对近代工业文明的发展是压制的,打击的。

儒家文化实际上就是一种人伦文化。它重视的是人与人之间的和谐相处。而这种和谐相处,是建立在尊卑秩序上的。只有上下有别,长幼有序,社会就会国泰民安。“君君,臣臣,父父,子子”,就是一种尊卑秩序,也是一种确保和平安定的秩序。

因为儒家文化特别强调人伦关系,因此,近代工业革命追求的个人奋斗,在价值观上,显然是不一样的。

而中原文明,恰恰是在儒家文化统治下发展起来的文明。这与满人建立的清政府,显然是关系不大的。恰好是清政府在入关以后,全盘接受了儒家文化的传统,所以才会闭关锁国,才会走向落后。

事实上,中国开始走向落后,并非是从清朝开始,而是从明朝开始的。当西方开始文艺复兴,走向启蒙时代的时候,中国却在坚持复古,坚持向古代学习,坚持派郑和下西洋弘扬国威,坚持争论“大礼仪”的问题。后来,清朝在入关后,又继续明朝的这种传统,如此便延续了落后。

(参考资料:《明史》《清史稿》等)返回搜狐,查看更多

责任编辑:

声明:该文观点仅代表作者本人,搜狐号系信息发布平台,搜狐仅提供信息存储空间服务。
免费获取
今日搜狐热点
今日推荐