【重磅对话】访谈|告诉你一个不为人知的约翰​·米尔斯海默​

原标题:【重磅对话】访谈|告诉你一个不为人知的约翰​·米尔斯海默​

受访人简介

约翰•米尔斯海默,著名国际政治学家,芝加哥大学罗兰·温德尔·哈里森杰出服务教授

内容摘要

近日来,著名国际政治学者约翰·米尔斯海默,将开启他的新一次来华访学。长期以来,其既有观点和新晋观点,一直受到国关国政外交学人平台的跟踪关注与汇报。国关国政外交学人现将其与哈利·克莱斯勒的学术对话,进行全文编译,以独家学术成长史的全新角度,阐述他的学术成长历程,以飨学术,并欢迎教授再次来华。

童年米尔斯海默,和祖母,和母亲在西点军校

缘 起

哈利·克莱斯勒(以下简称“问”):约翰,欢迎来到伯克利。

约翰·米尔斯海默(以下简称“答”):很高兴来到这里,哈利。

问:你是在哪里出生和长大的?

答:1947年12月,我出生在美国纽约的布鲁克林,那时我还是个小男孩,冷战也刚刚开始。我在纽约市一直待到8岁,之后随我的父母搬到了郊区。威斯特彻斯特郡——并在那里长大。

问:回首往昔,你认为你的父母,是如何塑造你的性格的?

答:这是个非常有趣的问题。我的父母实际上对政治问题一点也不感兴趣,所以他们几乎对推动我从事政治科学和国际关系的学术研究,没有起到什么实质性的影响。我关乎国际关系研究的一切选择,都是在很久以后才发生的。但我想,父母教会了我诚实,父亲和远在纽约市区的祖母要求我做一个每时每刻“说真话的人” ,并且要时刻保持努力和奋斗的状态。我的父母有着非常传统的价值观念,他们相信,是上苍派你来地球上努力工作和实现价值的。他们每时每刻向孩子们灌输勤奋和诚实的价值观,我认为这些价值观念,对我后续的人生产生了重大的影响。

问:你年轻的时候读过什么影响你一生的书籍吗?

答:我想说的是,在我十八九岁和二十岁出头的时候,我读过的一些书,对我产生了巨大的影响。其中,尤以大卫·哈伯斯坦的《出类拔萃之辈》最为引人注目。我成长在美国对越战争时代,并在1965年到1975年期间服役于美国军队。在那些日子里,我常常对自己说: “看在上帝的份上,我们是怎么卷入这场可怕的战争的呢?” 正是阅读大卫·哈伯斯坦的书,提供了一个非常确据和有说服力的解释,对我的思想及理论产生了非常重大的影响。

问:你在西点军校完成了你的本科学业,你是怎么去到那里的呢?

1965年,我加入了美国军队。服役了两年。第一年结束时,我有两个选择——第一,我可以去西点军校;第二,我可以去越南。在那些日子里,上级经常观察那些在军队里,颇有天赋的小伙子,并把他们推荐给西点军校。这就是我的际遇。起初,我决定去越南,尽管我一点也不喜欢军队。尽管我在那里度过了美好时光,且我非常珍视那段经历,但实际上,我并不喜欢军队制度:我不喜欢刮胡子,我不喜欢睡在树林里,我不喜欢枪,我不喜欢制服,我不喜欢权威。因此,我发现美国军队与我的基本性格,毫无相似之处。但是,我的父亲却非常希望我能去西点军校;在西点军校的毕业典礼上,父亲和祖母都以我为荣。当他听说我考虑不接受西点军校的录取,而是作为步兵去越南打仗时,他强烈反对,并坚持让我去西点军校。

问:如果可能的话,军队在哪些方面,对你的人生起到了积极的作用?你从这段经历中学到了什么,并如何证明这些在你以后的生活中是有用的?

我在军队里学到了很多东西。首先,我从美国军队中学到了很多关于现在学术课题的特有视角。如果你研究国际关系,就必须关注军事战略和武力震慑,毫无疑问,曾在美国军队服役的经历,给我提供了许多独到经验和见解,这些对我后来的工作大有裨益。但从更个人的角度来说,我认为,西点军校在两个非常重要的方面,帮助我成为了一名国际关系学者。

首先,西点军校教会了我要学会忍受痛苦,要努力工作,处理好逆境与顺境的辩证关系。许多人看到一个学者写的书或者一个学者写的文章,他们简单地认为,这个人只是坐下来,在几个小时的情况下写了一篇文章,或者在几个星期的情况下写一本书,生产了了不起的学术产品而已。

事实上,正如你们所知道的,要想获得一流的成果,需要多年的努力经营。而且通常这个过程是非常漫长的。事实上,写一本真正的好书,是非常痛苦的。这需要作者承受很大的压力。西点军校教会了我每天早起和与自己赛跑。尽管短期内看起来,你的状态不会有什么改变,但还是要起床去奋斗。所以,这是它教给我的一个非常重要的道理,那就是,努力工作和战胜逆境的重要性。

西点军校教会我的另一件事就是说出真相。它非常强调说一些可能违背传统智慧和权威的话,人们可能不想听或不喜欢听(仅仅因为这是事实)。所以我在那里学会了说出我的想法,即使人们不喜欢这些话。我认为这也是任何一个学术领域都应具备的重要品质。

问:在越南战争期间,当人们对那场战争和美国军队在其中扮演的角色感到绝望的时候,这些又是如何影响你在军队中的生活的?

答:在西点军校的时候,那里的生活非常艰苦。从1966年到1970年,我都在那里。我于1970年6月3日毕业。如果我没有记错的话,肯特州立大学惨案,发生在1970年5月4日。所以,那时候是一个动荡不安的时期。在圣诞节或暑假期间也很难回家,因为我们都留着很短的头发,而且几乎所有和我一起长大的伙伴,当时都在上大学,都留着长发。他们中的许多人已经变得激进,并且非常反对越南战争,他们把我看作是威权对立的象征,因此也就是敌人。

也许那些年我最痛苦的经历,就是在纽约市的武装部队日的游行。每年春天,我们都会去纽约,在所谓的武装部队日那天沿着第五大道游行。在以后的日子里,比如1968年、1969年和1970年,当我们沿着第五大道行进时,总会有大量的示威者站在我们两边,经常向我们扔装满猪血或者猪尿的塑料袋,朝我们吐口水,用最大的声音尖叫。通常,在我们出发之前,会进行大量的训练,如果人群向我们冲来,我们应该如何对付他们,如何拿到他们中间的美国国旗。

我也学到了一些东西。首先,我了解到美国军队往往是相对保守的机构。很多人认为(特别是那些与军队没有任何关系的人)。军官喜欢战争,他们喜欢去战斗。事实上,我认为情况则恰恰相反。如果你仔细想想,这是很有道理的。他们被派往战场,将会直面死亡。因此,一般来说,美国军方对于打仗是相当沉默和保守的。军官们吵吵嚷嚷要发动一场世界大战的情况很少见。这是我学到的一件事。我学到的第二件事是,美国军队中存在着大量的腐败,任何大型的美国机构都是如此。我认为在越南战争期间尤其如此,越南战争对美国军队产生了腐蚀性的影响。

现实主义者

问:最后,你成为了一个国际关系理论家,一个致力于国际战略研究的学人,可以被归入现实主义阵营。我很好奇做这种工作需要什么先决条件。

答:你说的“需要什么”到底是什么意思?

问:除了你之前提到的那些技能,还有哪些技能?什么样的思考,什么样的思想准备?

答:这个我曾经想了很多,是一个很有意思的话题。我认为大体上,理论家,尤其国际关系理论家是天生的,而不是创造出来的。我认为你要么有创造理论的本能,要么没有。那些没有理论偏好的人,把他们变成国际关系理论家是很难的事情。

我认为要成为一个理论家,你必须要有创造力,你必须愿意去探索和发明新的想法:提出第一,阐述第二。你必须愿意抛出可能会引起争议的论点,因此,会导致各种各样的人来与你进行学术论战。 与此同时,我认为你必须了解大量的历史,才能成为有影响力的国际关系理论家。你必须对这个世界是如何运作的进行长期而艰苦的思考,因为你正在做的是试图提出一个能够解释国际政治大气候的观点。如果你还没有认真思考过这个世界到底是如何运作的,那么,很难想象你是如何想出一个可以解释世界的理论的。所以我认为,这些不同的特征对于一个想成为IR理论家的人来说,都是必不可少的。我认为,前两个是与生俱来的。 后一个,可以通过学习获得。

问:现在,你是一个现实主义者。请简要帮助我们理解现实主义理论的基本特征是什么,以及你对现实主义理论的独特看法是什么。

答:现实主义者相信,国家是国际政治中的主要角色行为体。此外,他们认为,国家非常关心力量的平衡。所做的几乎所有的事情,都与它们在任何特定时间所采取的行为,将如何影响它们在权力平衡中的地位有关。当你谈论力量平衡的时候,你实际上是在谈论军事力量的控制和使用——这些都与这种平衡的概念有关。所以现实主义者往往是那些非常注意使用武力的人。他们研究威慑和战争问题,以及核武器对国际政治的影响等等。所以我认为,这些是所有现实主义者共有的关键特征。

我的观点是,现实主义者基本上有三种。“人性”现实主义者相信,国家和个人一样,与生俱来就具有权力意志,国家之间会不断地争夺权力,因为这是一种与生俱来的现象。汉斯 ·摩根索是最著名的人性现实主义者。

现实主义思想的第二个学派,我称之为“防御现实主义者” ,他们认为,国家行为体的行为有些咄咄逼人,因为国际体系的结构,迫使他们去争夺权力。这并不是像摩根索所说的那样。驱动国家行为体的是这样一个事实,即在这个体系中生存的最佳方式是变得非常强大,每个国家都明白这一点,因此,他们为权力而竞争。看看美苏在冷战期间的表现就知道了。

然而,这些防御现实主义者倾向认为,国家只需要有限的权力,因为他们知道,权力无穷大是一件坏事。肯尼斯 · 沃尔兹可能是当代最著名的现实主义理论家,也是伯克利大学多年的教授,他是典型的防卫现实主义者。其认为,行为体间确实存在权力的竞争,但要求过多权力是毫无道理的。我同意他的观点,结构形态决定行为状态。换句话说,是国际体系的结构导致了国家间的权力竞争。

问:这是一个类似于无政府主义的系统,他们必须在其中运作。

是的。这是一个无政府主义的体系,意味着没有更高的权威凌驾于国家行为体之上。如果一个国家在国际体系中遇到麻烦,它不能拨打911,因为没有更高层次的行为体来拯救它。正是这种无政府状态促使各国争夺权力。我和沃尔兹都认同这一点。

但是,我们之间的根本区别在于,我认为国家寻求霸权。最终会比沃尔兹所描绘的更具侵略性。国家的目标是控制整个国际体系。用通俗的术语来说,州的目标是成为整个街区里最大和最坏的家伙。因为如果你是这个街区里最大最坏的家伙,那么其他州几乎就不可能挑战你,这一切仅仅因为你的强大。以中东及西半球为例,到目前为止,美国是该地区最强大的国家。没有一个国家——加拿大、危地马拉、古巴、墨西哥——会考虑与美国开战。这是一个理想的状态,如此强大以至于没有人能够挑战你。但是沃尔兹认为,如此强大并不是一个好主意,因为当你向相关方向推进时,其他行为体会试图与你发生力量平衡,试图让你跪倒在地。

问:理解美国在当今世界角色的关键在于,我们是否是唯一拥有全球霸权的国家吗?

答:我的观点是,哈利,任何一个国家都不可能成为全球霸主,主宰整个地球。地球实在是太大了,而且由于水体把世界各个地区分隔开来,还存在着巨大的力量投射问题。换句话说,如果我们要在亚洲横冲直撞,征服亚洲的大部分地区,就需要在这条被称为太平洋的巨大护城河上投射力量,而这是几乎是不可能的。因此,我认为,各国可以做的是,成为世界的地区霸主。换句话说,你可以成为一个区域性的霸主,而不是全球性的霸主。但此外,各国想要做的是确保地球上没有其他地区霸主。换句话说,他们不想有竞争对手。

问:原因是什么?他们担心另一个地区霸主会不可避免地试图干涉他们的后院吗?

答:是的,没错。让我们以美国为例。美国是中东西半球的地区霸主。美国不希望在欧洲有一个区域性的霸主,无论是德国、还是苏联,因为美国担心如果这个国家在它的区域内没有竞争对手,是一个占主导地位的国家,它就可以自由地干涉并与其他国家结盟,甚至可能威胁到美国的安全。 所以,从美国的角度来看,在欧洲最好的情况,就是有两个或更多的大国把他们的注意力集中在彼此身上,使得他们很少有精力去关心中东及西半球正在发生什么。因此,我认为,随着时间的推移,美国正在全力确保欧洲或东北亚地区不存在区域霸主,这两个地球上有其他两个大国,可能至少存在一个潜在的竞争对手。

冷战后的世界

问:你提出的论点,正是你想要的——也就是说,在911之前,更具争议性。让我们来看看其中的一些论点。苏联解体了,柏林墙倒塌了,在我们知道本 · 拉登是谁之前,世界似乎走上了另一条道路。我们看到了全球化,我们看到了人口和金钱的流动,看起来全球文化和全球社会正在崛起,国家行为体正在失去他们的力量。我们看到了民族国家,或者说国家权力的衰落,这对你的理论至关重要。你当时的论点是什么,现在又是什么?

答:这里有两个论点。一是国家行为体正在消亡,二是合作正在取代冲突成为国际政治的主导特征。让我们一个一个来看。

首先,我认为,没有证据表明,当然现在,国家行为体正在从地表消失。事实上,当今世界上最强大的政治意识形态,也是两个世纪以来世界上最强大的政治意识形态,就是民族主义。民族主义美化国家行为体,各种各样的人都在为自己的国家而战。巴勒斯坦人只是其中的一个例子。所以这个国家行为体概念会长期存在下去。现在关于合作正在取代冲突成为国际政治的基本属性这一论点,我认为,是毫无疑问的,在20世纪90年代,大国之间的冲突要少于20世纪的其他时间,当时有第一次世界大战、第二次世界大战和冷战。然而,我要提醒的是,自从冷战结束以来,我们已经打了许多场场战争。

美国与现实主义

问:为什么美国如此难以接受现实主义理论和对其自身行为的现实主义解释?

答:对大多数美国人来说,现实主义有两个真正的问题。首先,现实主义对国际政治持非常悲观的看法。冲突长期存在,你又对此无能为力。这就是我所说的“大国政治的悲剧”。

现实主义者的第二个观点让大多数美国人感到厌恶,那就是在国际体系中,你不能区分道德良好的国家和邪恶的国家。对于现实主义者来说,所有的国家基本上都是表现相同的黑匣子。这是现实主义者的观点。现在,美国人本质上是自由主义者。他们相信进步,他们是启蒙运动的产物,他们相信通过深思熟虑和巧妙的政策,有可能解决世界的难题; 在未来的某个地方(很难说什么时候) ,我们可以创造一个更加和平的世界。这与现实主义者的悲观色彩形成鲜明对比。美国的自由主义者——绝大多数的美国人——不喜欢现实主义。

美国人相信的另一点是,我们的国家,美国,是一个道德高尚的国家,我们的行为准则与其他大多数国家不同。例如,在冷战时期,有好人也有坏人——我们是好人,USSR是坏人。另一方面,现实主义者不区分好的状态和坏的状态,它们只是状态本身而已。现实主义者对冷战的解释是,美苏都是平等的,他们按照同样的规则行事,因为这个体系的结构让他们别无选择。这是大多数美国人敬而远之的观点。

问:除了让美国人理解世界真正运作的方式,以及政策制定者实际制定政策的方式,还有一个额外的难题,就是我们的美国领导人在当选和辩论这些问题时,总是没有把他们所有的牌摆在桌面上。这个问题也影响了我们在世界上的行为方式?

答:我们在世界上的行为几乎在每个场合都遵循现实主义的规定。你所提出的观点影响是偏于修辞化的。换句话说,美国按照现实主义的要求行事,但是却用自由主义的意识形态来为我们的政策辩护。因此,在很多情况下,精英们在公共场合口径一致,但关起门来却按照不同的逻辑行事

现在,再详细解释一下。在某些情况下,对大多数美国人具有吸引力的现实指令和理想指令完全吻合。例如,在对抗德国和苏联的战争中,现实主义的逻辑与理想主义的逻辑完全指向同一个方向,因此,美国精英们用理想主义的言辞来为对抗德国和苏联的战争辩护,并不困难。这与我们所做的研究完全一致。棘手的情况是,美国不得不与一个个对立政权结成联盟,或者对一个它认为相当进步的国家发动战争。在这时,现实主义逻辑指向一个方向,理想主义逻辑指向另一个方向。在这种情况下,美国所做的就是向美国人民讲故事,使美国所做的看起来完全符合其理想初衷。一个恰当的例子就是我们在20世纪30年代后期对待苏联的方式。在1941年12月,当我们与德国开战时,最终成为了苏联的亲密盟友,斯大林变成了乔治叔叔,苏联被描述为一个新兴的民主国家,我们做了所有必要的修辞上的改变,让它看起来像是我们正在与一个新兴的民主国家结盟。

问:当战略家和国际关系理论家参与本国的政策辩论时,他们的特殊责任是什么?我知道你的一本书是关于英国战略家哈特的。你从那项研究中学到了什么?

答:如果你仔细观察大多数谈论美国外交政策或德国外交政策或英国外交政策的人,你可以选择你喜欢的国家去观察——他们中的大多数人都受制于某些机构,所以他们常常会有受限感。如你所知,在德国的大学里,教授的任命取决于国家。所以当你是一个德国教授时,你必须谨言慎行,因为一不留神,你可能会与德国政府发生冲突。美国却拥有私人机构,和像伯克利这样的公共机构,在这里,通过终身教职制度,教授们可以畅所欲言。因此,我认为我们有一个非常重要的责任,来谈论重要的问题,并挑战其他人可能不愿挑战的传统智慧。我们拥有真正的社会责任。

当今大多数国际政治科学家让我非常困扰的一件事是,他们几乎没有任何社会责任感。他们几乎没有意识到,他们是政治行为体的一部分,他们正在形成的思想应该向政治体得以表达,以便在重要的方面影响和加持。他们相信,他们在做“科学” ,而实际上,科学是一种与政治学无关的抽象现象。恰恰相反,我们应该研究具有重大公共意义的问题,当我们得出关于这些问题的结论时,我们应该花相当大的篇幅,向更广泛的人群传达我们的发现,以便我们能够以积极的方式影响相关的学术进程。顺便说一下,我在这里的论点,不是针对重要问题提出的特定答案。事实上,万家争鸣将会得出更好的答案。

恐怖主义问题

问:让我们来看看其他两个问题,看看我们能否把其中的一些问题联系在一起。恐怖主义——这是我们面临的最为严峻的问题之一。在一个研究国际关系理论的现实主义者的眼中,恐怖主义是什么样的问题?对于美国打击恐怖主义的方式,你有什么要说的吗?

答:这其中包含了很多不同的问题。我们把它们拆开来谈吧。

首先,必须强调的是,恐怖主义在911之前就是一个重大问题。如你所知,在1993年,基地组织试图炸毁世贸中心。他们只是在那个特定场合失败了。美国在20世纪90年代,曾多次成为基地组织恐怖袭击的受害者。9.11事件的重要性在于,我们开始假设如果他们掌握了大规模杀伤性武器,特别是如果他们掌握了核武器会发生什么。所以恐怖主义问题已经困扰我们相当长的一段时间了,大多数国际关系理论家,也花了一些时间去思考这个问题。

第二点是现实主义国际政治理论对恐怖分子有什么意义?答案并不是很多。正如我以前所说,现实主义实际上完全是关于国家行为体之间的关系,特别是大国之间的关系。事实上,基地组织不是一个国家行为体,而是一个非国家行为体,有时被称为跨国行为体。我的理论和几乎所有的现实主义理论对于跨国行为体几乎毫无办法。然而,毫无疑问,恐怖主义是一种将在国际体系中发挥作用的现象。因此,所有关于国家行为体的现实主义逻辑,将对如何打击恐怖主义产生重大影响。因此,现实主义与恐怖主义有着千丝万缕的联系。

现在,你提出的最后一个问题是,我对政府发动反恐战争的看法。作为一个现实主义者,我的基本观点可能听起来有些奇怪。我的观点是,美国的政策是错误的,因为它过分强调使用军事力量来解决问题,而没有足够重视外交手段。我认为,如果我们希望赢得所有的反恐战争,就需要更温和的方式,来改善这个问题的处理方式,我们需要做的就是,在阿拉伯和伊斯兰世界赢得人心。

毫无疑问,那个世界有大量的人憎恨美国,其中很大一部分人愿意牺牲自己成为袭击者,或者支持针对美国的自杀式袭击。我们必须化解这种仇恨,竭尽全力赢得人心。我不相信军事力量可以做到这一点。虽然我认为,相对的军事力量是合理的。但绝对的军事力量却是荒谬的——在阿拉伯和伊斯兰世界使用军事力量,只会引起对美国更多的不满,导致更多的恐怖分子崛起,并给人们理由支持和同情他们。因此,我更愿意使用外交手段,而不是军事手段,那才是明智之举。

对华现实主义

问:我们再来看另一个问题,就是与中国的关系。这是你关注的一个领域,你的理论可能也适用于这个领域。我们应该如何看待中国崛起的过程?

关于中国, 我的观点是,如果中国继续保持经济增长,把经济实力转化为军事实力,激烈的安全竞争是不可避免的。我为什么要这么说?正如我之前强调的那样,我的观点是,所有国家都喜欢成为地区霸主,他们不喜欢别国支配自己的后院。这就是美国长期以来在中东西半球的所作所为,这就是门罗主义的意义所在。美国长期以来一直希望自己成为全球的霸主,并确保没有同等力量的竞争对手。如果中国崛起,从定义上讲,它就是一个同等的竞争者。美国将不遗余力地确保对方不会成为一个可与之匹敌的竞争者。或将竭尽全力的遏制让其屈服。

问:这是什么意思?你认为我们会做什么或者我们应该做什么来阻止这种必然性的出现?

答:我认为,我没有很多确凿的证据来阐述这一点,但我认为,几乎不可能减缓中国的经济增长。实行遏制政策可能会更有效——你可以假设各种各样的情况——让我们希望它们不要成为现实——但是你又必须面对一个合理的情况:一个强大的中国与一个强大的美国的共存。

经验教训

问:下面,我要问你的问题是,在现实主义世界体系中,是否存在着价值观和实现这些价值观的路径?因为在某种程度上,现实主义听起来非常机械,很难偏离相应的逻辑。似乎没有规范性结构,对此你有何评论?

答案:嗯,我很遗憾地说,我认为你对现实主义的描述是恰当的。也就是说,在现实主义的故事中,没有太多的人权和价值观色彩。现实主义者基本上认为,国家行为体对获得权力感兴趣,要么是因为它们天生如此,要么是因为这是生存的最佳方式,它们根本就不关心价值观。萨曼莎 · 鲍尔出了一本书,大家都应该读一读。它涉及了美国如何对二十世纪的所有主要种族行为,作出反应的问题。她得出的中心结论是,尽管随着时间的推移,美国国内充斥着关于我们愿意为人权而战的言论,但我们的实际情况却糟糕透顶。

事实上,正如我之前对你说的,国家在谈论价值观的时候好像是在玩一场游戏,实际上,他们的行为是非常现实的,或者更确切地说,当钱摆在桌面上的时候,他们的行为是冷酷和充满算计的。这告诉我们什么?这告诉我们,如果你对在国际体系中生存感兴趣,最好的生存方式就是拥有自己的国家行为体,拥有大量的权力,而不是仅仅依赖于国际社会。

犹太人非常清楚地吸取了这个教训。这就是所谓的犹太复国主义。他们明白,只要他们没有自己的国家,他们就会受到其他国家的支配,或者受到那些拥有强大权力的国家的支配。当他们拨打911,或者他们想要拨打国际社会的电话时,电话那头就无人接听了。所以他们有了自己的国家。现在,犹太人在巴勒斯坦人面前高歌猛进毫不奇怪,巴勒斯坦人也渴望建立自己的国家。因此,长期研究国关历史得到的基本教训是,如果你对生存感兴趣,如果你作为一个民族国家对生存感兴趣,那么拥有自己的状态,并尽可能地强大,这是十分有道理的。

问:对于本专业学生,你会给他们什么建议,让他们为将来做好准备?

我的观点是,学生们应该博览群书,他们应该关注那些试图解释世界如何运作的相互矛盾的理论。正如我在这里试图阐明的那样,关于世界是如何运作的,有许多现实主义理论。摩根索和华尔兹不同,华尔兹和米尔斯海默也不同。这是三个截然不同的现实主义理论。

然后就是一整套自由主义理论,以及由社会建构主义者设计的理论,这些理论用与现实主义截然不同的方式,来解释世界是如何运作的。我认为,学生应该非常仔细地关注所有理论,并将它们深深地植入他们的大脑,随后再仔细观察世界是如何运作的。多读历史,回顾二十世纪发生的事情,第一次世界大战,第二次世界大战,冷战等等。他们应该不断地将所有他们研究过的不同理论与历史记录进行比对,以确定他们自己认为哪些理论最能解释这个世界。

我总是告诉学生们,“我的目标不是让你成为一个现实主义者。而是要告诉你们,我对世界如何运转的看法。希望你们中的许多人会认为我的理论是一个强有力的理论。但如果你不认同,并得出不同的结论,那也十分可贵。重要的一点是,你要对所有的理论持开放的态度。尤其是年轻学生。不是像你和我这样的老怪物,他们已经知道了我们的理论是什么,并且因为各种各样的原因而依附于它们。这些年轻人有更多的机会去审视各种各样的理论,让他们与现实世界对抗,得出他们自己对世界运作的看法可能会更好。

问:你对学生们可能从你的学术冒险中学到的东西,有什么建议? 做焊接师,还是理论家,等等?

我从中得到两个教训。一个是,你几乎不可能知道你将走向何处,无论你多么明智清晰。这个世界以一种非常有趣的方式运转着,当我还是个小男孩的时候,我从来没有想象过,我会成为一名军人,当我在西点军校读书的时候,我也没有想到,我会成为一名国际关系理论家。这是第一点。

第二点是我长期以来学到的一件事,那就是,拥有许多不同的生活经历很重要,让自己置身于各种不同的环境,不同的理论,不同的人,因为它为你提供了各种关于世界如何运作的洞察力。这些使得你不希望自己的学习经验过于狭隘。你想要涉猎广泛,你想要吸收大量的信息,你想要不断地在你的大脑中运行这些信息。关键的一点,我们要做的就是不断地提升和完善我们的理论。因为我们二十岁时的那些理论,其中很多在我们四十岁的时候就被自我扬弃了,因为这个世界不是按照这些理论运行的。所以人们需要意识到,他们脑海中的理论,和现实世界之间的相互作用与关系。

问:最后一个问题。学生们应该从本科教育中得到什么?

答:如果你是一个本科生:学习历史课程,熟悉数据库,并广泛阅读。请从做好这三点开始。

问:约翰,非常感谢你今天和我们分享你的故事。谢谢你。

答:谢谢。

文章来源:UC Berkeley;国关国政外交学人微信公众平台专栏编译稿件返回搜狐,查看更多

责任编辑:

声明:该文观点仅代表作者本人,搜狐号系信息发布平台,搜狐仅提供信息存储空间服务。
大家都在看
推荐阅读
免费获取
今日搜狐热点
今日推荐