一文看懂电商二选一:阿里京东拼多多各执一词为哪般

原标题:一文看懂电商二选一:阿里京东拼多多各执一词为哪般

经济观察网 记者 任晓宁 继上周阿里巴巴集团市场公关委员会主席谈论二选一,京东副总裁宋旸回应二选一话题后,10月20日,拼多多联合创始人达达在乌镇接受媒体采访时也多次提到二选一。他说,目前拼多多大约1000多个品牌旗舰店被二选一波及。

此前,电商二选一的纠纷,混杂于商家的控诉及不具名店小二的微博回应中,这一次,国内三大主流电商公司高管集体下场,公开发表对于二选一的看法。

从各方言论来看,三大电商公司对于二选一看法不甚相同。阿里方面认为,二选一是正常市场行为。拼多多认为,二选一是不对等商业契约。京东认为,二选一是违法行为。

10月初,国内首起与电商二选一有关的案子确定了最终审判法院。对于二选一,身在“口水战”中的电商企业们各执一词,各有各的道理。在当前经济学界及法学界,关于二选一也没有定论。究竟如何认定二选一,最终还需看法院的判决。

阿里王帅:二选一是正常市场行为

作为国内最大的电商公司,阿里始终身处二选一旋涡中。

二选一是什么?顾名思义,从两个中挑选一个。电商行业的二选一,多发生在要求商家只能与两个电商平台中的某一个进行合作。

上海财经大学校长助理郑少华在一场讨论二选一的论坛上提出,对于限制交易的,平台一方单方面签订的排他性的服务合同,俗称二选一。在经济学界及法学界,关于二选一的看法各有不同。

10月14日,阿里巴巴集团市场公关委员会主席王帅在微博公开发文称,二选一本来就是正常的市场行为,也是良币驱逐劣币。“平台不是土豪,成本也不是大风刮来的,大促活动的各项资源天然稀缺,只能向最有诚意最积极参与大促活动的品牌商家倾斜。这是最朴素的商业规则。”

王帅的理由是,平台为组织大促活动必须投入大量资源和成本,也就有充分的理由要求商家品牌在货品、价格等方面具有对等力度,以充分保障消费者利益。

由于在电商行业占据优势地位,阿里巴巴多次被竞争对手指责二选一。2018年之前,阿里巴巴的二选一纠纷对象主要是京东。2018年后,拼多多与阿里巴巴关于二选一的纠纷不断。

对于二选一,王帅称,尊重法院的任何判决结果,“我们实在不愿意再被动的配合某些企业的无底线无休止的炒作了。”

拼多多达达:二选一是不对等商业契约

对于王帅的说法,拼多多联合创始人达达表达了不同看法。

达达10月20日接受媒体采访时说,“二选一”看上去互惠互益,实际上已经是不对等的商业契约,“‘二选一’过程,就是处于市场支配地位的大平台,要求商家在稍大一些的平台和稍小一些的平台之间“站队”,并且对商家不进行强行选择的后果附加了强制条件。”

今年以来,拼多多与阿里关于二选一的纠纷络绎不绝。4月2日,淘宝网红店主赵大喜在微博发布文章,称拼多多店铺“假冒”。拼多多小二微博回应并提供证据称:在售商品均为正品促销。5月,苏泊尔、美的、九阳等品牌撤出拼多多旗舰店,拼多多回应称,此事件真实情况系个别“经济体”携行业垄断优势地位逼迫商家要么从拼多多关店,要么出函声明自己已经从拼多多撤店。10月1日,零食品牌三只松鼠、美妆品牌韩后通过官微发布声明,称未在拼多多开设官方旗舰店,且从未授权任何经销商及店铺在拼多多进行售卖。拼多多回应表示:今年的“双(er)十(xuan)一”比去年提前了10天,电商行业“让天下没有难做的生意”尚未实现,但形势比人强。

达达接受媒体采访时说,二选一的背后,其实是隐藏着一种“下架封店于无形”的强劲技术暴力手段。

达达说,他遇到一个商家,在天猫的生意5成,在拼多多的生意3成,该商家告诉达达,“二选一”对商家来说,实质上是裁员500人还是裁员200人的事情。

京东宋旸:二选一是违法行为

与阿里巴巴打了多年口水战的京东,最终选择了法院诉讼。10月14日,京东与阿里巴巴一起与二选一有关的官司确定了最终审判地点。根据中国裁判文书网上发布的《浙江天猫网络有限公司、浙江天猫技术有限公司滥用市场支配地位纠纷二审民事裁定书》,显示,中华人民共和国最高人民法院二审认定北京市高级人民法院对此案有管辖权。

该起案件始于2015年,案件缘由是二选一。京东贸易公司、京东叁佰陆拾度公司起诉天猫网络公司、天猫技术公司、阿里巴巴公司,称其要求众多品牌商家不得在京东参加618、双11等促销活动、不得在京东商城开设店铺进行经营,甚至只能在天猫商城一个平台开设店铺进行经营行为(即“二选一”行为)。京东向法院提出的诉求包括:确认三被告具有市场支配地位;判令三被告停止滥用市场支配地位的行为;判令三被告向两原告连带赔偿经济损失10亿元等。

这个案件此后陷入法院管辖权之争,天猫主张此案应由浙江省高级人民法院审理。2017年,北京市高级人民法院一审驳回天猫法院管辖权异议,天猫不服提出上诉。2019年10月9日,最高人民法院驳回天猫上诉。

10月14日,王帅发出二选一的看法后,京东副总裁宋旸也发出回应称,《中华人民共和国电子商务法》、《中华人民共和国反垄断法》等法律法规已经明确规定强迫商家二选一是违法行为。希望个别企业能具备基本的法律意识,没有法律和规则,才会有劣币驱逐良币。

二选一不是电商独有现象

二选一并不仅仅是电商行业的特例,在音乐行业、外卖行业,都存在二选一现象。二选一的共同特征是,在市场上占有比较优势的企业,利用自己有利的地位,强制性的跟自己交易对手做一些限制交易。

互联网行业最为人所知的二选一事件是腾讯与360的3Q大战。当时,腾讯宣布了“一个艰难的决定”,将在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件,用户必须卸载360软件才可重新使用QQ。当时结果是,有6000万用户卸载了360。

由于互联网平台化的特点,即使看起来不存在竞争关系的企业,也可能因某个竞争问题面临二选一现象。归根到底,互联网公司为了争夺用户,争夺广告群体,争夺消费者的注意力,会产生激烈的竞争。

国务院反垄断委员会专家咨询组成员王健表示,当前二选一已经常态化,从原先集中促销期间的二选一,发展到了非促销期间的二选一。从小规模的二选一,发展到大规模的二选一。从公开的二选一,发展到隐蔽的二选一。

目前,京东与阿里巴巴关于二选一的纠纷已经诉诸法庭,究竟如何认定二选一,有待法院的判决。返回搜狐,查看更多

责任编辑:

声明:该文观点仅代表作者本人,搜狐号系信息发布平台,搜狐仅提供信息存储空间服务。
免费获取
今日搜狐热点
今日推荐