最新!曹雪涛院士回应涉嫌论文造假,提供部分原始图片

原标题:最新!曹雪涛院士回应涉嫌论文造假,提供部分原始图片

刚刚过去的一周,学术圈最大的瓜恐怕是曹雪涛院士涉嫌论文造假的新闻。

曹雪涛院士(图虫创意)

一场震惊中国学界的「找相同游戏」

11 月 13 日,前斯坦福大学助理研究员伊丽莎白·比克博士(Elisabeth M. Bik)在知名学术举证网站 PubPeer 上开始了一场引起国内学界震惊的「找相同游戏」。

她从中国工程院院士、南开大学校长曹雪涛为通讯作者的多篇学术论文中找到了相似的图片,认为多篇论文涉嫌用 PS 来代替实验数据造假。

14 日,比克的推文经转发后,引起国内关注。而此时,比克仍在「孜孜不倦」地在曹雪涛组的论文中寻找相同。

15 日,曹雪涛院士回应《中国新闻周刊》的记者询问,他说:我现在刚到上海实验室,要把这些事情查一下。我知道大家关注这个事情,查完了,我会给大家一个回复。

随后,曹雪涛院士还在 PubPeer 上回复了比克,称赞她为维护学术正当所做的努力,并表示他已将遭受质疑的问题论文列为「最高优先级(highest priority)」,将与团队和合作者仔细查对论文稿件、原始数据和实验室记录,如发现严重危及论文准确性的问题,会立即与相关期刊的编辑联系并处置。

曹雪涛院士在信中对受质疑论文的科学有效性、可重复性充满信心。但也话语间也留有余地。他说,如果作为研究团队领导和管理者出现疏忽,他也责无旁贷。

到上周末,涉嫌造假的论文已超过 40 篇,这些文章包括一篇《Science》论文在内,发表时间跨度超过十年。

事件在网络进一步发酵,广大学子和好事者也纷纷去 PubPeer 网站围观,一度造成网站服务器宕机。

今天,中国工程院办公厅工作人员表示,中国工程院会针对网络反映的曹雪涛院士有关问题展开调查,但具体事件和形式仍未确定。

比比谁更快!

截止本文发表时,比克找到的涉嫌抄袭论文已有 52 篇,她还在自己推文中说,正在回溯曹雪涛院士组所有的 300 多篇论文。

实际上,找相同早在四个月前已经开始,但因为只是个别的偶然现象,所以并未引起过多关注。曹雪涛院士今年新发表的一篇《Cellular & Molecular Immunology》论文,刚发表不久就被怀疑重复使用图片。

太平洋的那边,比克博士在论文中找相同。这边厢,曹雪涛院士也没有闲着。上周的回信显然不是说说而已,在最近 24 小时内,涉嫌造假论文的主要作者已陆续在 PubPeer 给出证据,正面回应比克博士的怀疑。

曹雪涛院士亲自回应了比克对那篇《Science》论文的质疑。在论文正文以外的补充数据中,有张图确实搞错了,把同一个样本用不同圈选方法得到的 FACS 结果图放在了一起。

可能早已毕业的涉嫌论文的一作,也给出了回应。数据在不同软件格式中转移的时候,出现了模糊和失真,有的点颜色也发生了异常。比克有怀疑,也正常。

出现图片搞错,大概是常有的事。认个错,去跟杂志要求更改,仍然还是好同志!

当然,也有本来确实就是相似的。

还有这篇。

曹雪涛院士组,一次性把所有有疑问的文章都尽力扫清,即便不是比克质疑的,也都在尽力回应。

面对这些实锤,比克也表达了感谢,并表示这很有益。

有学者在围观比克「找相同」后,认为她有点过分紧张了,把一些原本不相同的,也错判为疑似相同。

还有的学者说比克可能缺少相关领域的实验经验,还甩出文献 piapia 打脸。

随后,比克在个人的社交媒体账号上发布置顶信息,称自己并未指责任何人学术不端,并且提醒吃瓜群众注意,那些论文中的重复用图,可能只是「诚实的错误(honest errors)」。

当然,也有其他学者对曹雪涛组给出的原始数据仍有怀疑。面对作者给出的原始数据,仍有人怀疑数据是通过修图得到。

于是,这场找相同的游戏,开启了第二轮模式,比比到底谁更快。看样子,一时半会儿这件事还完不了,子弹很可能还得飞一会儿。

双方是什么来头?

作为国内学界的明星学人,曹雪涛院士简直是传奇:原本的硕士论文,因为太优秀,而直接让他被授予博士学位;前后指导 12 篇百篇优博;年纪轻轻当选工程院院士;南开大学校长……

那么,这个 PubPeer 是什么来头呢?

PubPeer 在 2012 年 10 月创始,本质上是个科学论坛。科研人员可以匿名对已发表的论文提出批评、质疑或是改进建议。目前还不支持开放注册,想要申请 PubPeer 账户,必须先是被 PubMed 数据库收录的论文的作者。

据说用户发布的信息,也不是直接公布,而是需要审核后才能显示。小保方晴子的 STAP 细胞论文就先在 PubPeer 上受到质疑,但最初并未引起重视。

其实,行里人都知道,很多实验和结果,本就是「修合无人见,存心有天知」的事。任何学者在面对质疑的时候,也都相当被动。

别人怀疑 100 篇文章,哪怕可以证明其中 99 篇完全没问题,剩下的一篇,还是污点。不过好在公道自在人心,无论是台上的,还是看戏的,都不必着急下结论。

诚信科研,清者自清;理性关注,哀矜勿喜。

无论如何,有人给咱挑毛病,都是好事。如果能证明咱自己没毛病,那更是好上加好!

本文作者 SOOF,首发于丁香园旗下微信公众号:生物学霸,题图来源:图虫创意返回搜狐,查看更多

责任编辑:

声明:该文观点仅代表作者本人,搜狐号系信息发布平台,搜狐仅提供信息存储空间服务。
免费获取
今日搜狐热点
今日推荐