历史上徐达是怎么死的,真的是被朱元璋一只“烧鹅”害死的吗?

原标题:历史上徐达是怎么死的,真的是被朱元璋一只“烧鹅”害死的吗?

正所谓“狡兔死,走狗烹;飞鸟尽,良弓藏;敌国灭,谋臣亡”,说到屠戮功臣,朱元璋在历代帝王之中绝对名列前茅。不论为了肃清政治环境,还是为了稳固统治,亦或是保证皇位传承,朱元璋杀起功臣来,那简直是毫不手软。那么,明朝开国大将徐达,也是被朱元璋害死的吗?

一只“烧鹅”引发的悬案

根据《明史》记载,徐达乃是因“背疽”而死。然而在民间,却有这样一种说法广为流传,徐达当时生了背疽,朱元璋听说生有背疽之人吃了蒸鹅将会加重病情导致死亡,于是便派人赐给徐达一只蒸鹅,徐达含泪吃下,不久疽发身亡。

这种说法流传甚广,再加上朱元璋诛杀功臣的名声,使得人们对此深信不疑。那么,这个说法到底从何而来呢?

《明史》之中对此其实并无记载,直到徐祯卿的《翦胜野闻》中,才出现了“忽赐膳”的记载,不过却并没有明确赏赐的就是“蒸鹅”,而且《翦胜野闻》只是一本野史笔记,记载的本就是民间传说之类的趣闻,正如《四库全书总目提要》对《翦胜野闻》的评价,“书中所纪,亦往往不经”,其实并不是很可靠。

到了明末时期,王文禄在《龙兴慈记》中写道,“徐达病疽,帝赐以蒸鹅,疽最忌鹅,达流涕食之,遂卒”,这才完善了这种说法。到了清朝时期,《廿二史札记》同样采用了这种说法,虽然作者本人也认为这纯属无稽之谈,只是为了增加趣味性,但却没想到这种说法竟然就此流传后世,而且使得后人对此深信不疑。

以上便是朱元璋以“蒸鹅”赐死徐达之说的由来,本是民间传说,却由于半真半假,加上朱元璋杀功臣的名声,竟然使得这种说法广为流传。

朱元璋杀死徐达并不可信

或许有人会说,正所谓无风不起浪,虽然“蒸鹅”之说不可信,也不能就此断定朱元璋与徐达之死毫无关系。虽说如此,但我认为朱元璋不太可能会处死徐达,原因有以下几点。

1、朱元璋没有杀徐达的必要。朱元璋杀功臣不假,但却主要出于两种原因,一是部分功臣凭借战功屡次犯禁,这其中的典型便是蓝玉,这类功臣虽然战功卓著,却也是罪有应得。二是消除威胁,确保皇位传承,这次大规模屠杀功臣主要发生在朱标去世之后,是朱元璋在给皇太孙朱允炆扫清障碍。而徐达却并不存在这种问题,不仅没有违法犯禁,而且早于朱标而去,并未对朱允炆形成威胁。更何况,此时明朝虽然已经统一天下,但北元的威胁却仍然存在,朱元璋没有必要自断一臂。

2、《明史》记载可靠性较高。《明史》明确记载“(徐)达在北平病背疽,稍愈,帝遣达长子辉祖赍敕往劳,寻召还。明年二月,病笃,遂卒,年五十四”。要知道,《明史》可是清朝修撰的,如果朱元璋真的杀死了徐达,这完全可以作为抹黑朱元璋的一大罪状,清朝根本没有理由对此事进行遮掩。因此,个人认为《明史》的记载还是比较可信的。

3、“背疽”的死亡率极高。所谓“背疽”,其实就是金色葡萄球菌入侵毛囊或皮脂,导致背部大面积急性化脓感染。这种病如果不能及时控制感染,基本毫无治愈的可能,最后的结果只能是死亡。由于古代医疗手段和医疗条件极为有限,得了这种病几乎毫无治愈的可能,因此是一种死亡率极高的病症,例如三国的刘表和曹休、唐朝诗人孟浩然、南宋大将宗泽、明朝的杨一清等名人均是因此而死。而且,“疽最忌鹅”这种说法也完全没有科学依据。

4、徐达死后朱元璋的态度。根据《明史》的记载,得知徐达去世的消息,朱元璋“为(徐达)辍朝,临丧悲恸不已”,可见朱元璋对于徐达之死乃是极为悲痛。而且徐达死后,他的两个儿子都掌握有一定的兵权,如果朱元璋真的杀死了徐达,那么即使不斩草除根,也绝对会防止其后代再接触权力,无论如何是不会将这两个定时炸弹安排在朱允炆身边的。

综上所述,朱元璋杀死徐达之说并不可信,徐达完全是因病而亡。至于朱元璋以“蒸鹅”杀死徐达之说,只不过是民间传说罢了。返回搜狐,查看更多

责任编辑:

声明:该文观点仅代表作者本人,搜狐号系信息发布平台,搜狐仅提供信息存储空间服务。
阅读 ()
免费获取
今日搜狐热点
今日推荐