气候紧急状态成年度词汇 各国气变战略无法实现减排目标

原标题:气候紧急状态成年度词汇 各国气变战略无法实现减排目标

牛津词典近日公布了2019年度词汇——“气候紧急状态”,这一词汇的使用率在2019年增加了100倍。牛津词典将“气候紧急状态”定义为:需要采取紧急行动以减少或阻止气候变化,并避免由此造成潜在环境破坏的情况。

牛津词典解释称,2019年,“气候紧急状态”从一个相对模糊的概念,成为最突出的、最广泛被讨论的词汇。数据显示,“气候危机”一词的使用次数飙升了108倍。在2019年,与“紧急状态”一词联系最紧密的就是“气候”,这一表述的使用率比位列第二名的“健康紧急状态”多3倍。

联合国气候大会巴黎会议定邀请各缔约方于2020年前,按照《巴黎协定》要求,向《联合国气候变化框架公约》秘书处通报21世纪中叶温室气体低排放发展战略,并公布缔约方所通报的温室气体低排放发展战略。2016年至2019年7月,美国、墨西哥、加拿大、德国、法国、英国、捷克、乌克兰、贝宁、马绍尔群岛、斐济、日本等12个缔约方向公约秘书处正式提交了本国的长期战略文本。这其中,有5个发展中国家和7个发达国家;4个欧盟成员国(英国、法国、德国、捷克)、3个伞形集团国家(美国、加拿大、日本);2个小岛国(马绍尔群岛、斐济);1个最不发达国家(贝宁)。

联合国环境署的分析报告称,上述12个缔约方国家提交的国家自主贡献目标,加总起来也无法实现全球温升控制在2℃甚至1.5℃以内的减排目标。国际社会亟须提升应对气候变化目标的雄心,加大应对气候变化行动的力度,建立长期低碳发展的市场信心和政策愿景。

根据联合国环境署的有关测算,即使164个提交了国家自主贡献的国家完全实现其在《巴黎协定》框架下所做出的减排承诺目标,也仅满足了2100年全球温升控制在2℃目标所需减排量的1/3。如不能进一步提高减排力度,全球温升将达到2.9℃~3.4℃。

专家指出,在可持续发展背景下,气候变化仅是多项重大全球挑战之一。将应对气候变化的政策和行动融入可持续发展的各项目标之中,形成协同效应和工作合力,这是广大发展中国家的普遍共识。单纯实现气候变化目标,不足以将社会风险最小化,特别是在保障生活质量、人体健康、可持续经济发展方面,需要气候变化政策和行动与其他社会经济发展目标相统筹,因此需要制定长期战略来释放这种长期信号,建立长期的信心。

中国社会科学院和中国气象局气候变化经济学模拟联合实验室”联合发布的《应对气候变化报告(2019)》指出,《巴黎协定》开创的“自下而上”承诺和减排范式在最大程度上维护了多边主义,但是在各国减排承诺和全球温升控制在2℃目标实现所需减排量之间留下了很大的空间。各国国家自主贡献的力度不足以满足全球温升控制在2℃目标的实现,更不用说1.5℃目标。

该报告分析称,美国通报的低排放战略,在引言和国际合作部分重申了《巴黎协定》2℃、1.5℃和净零排放目标,但是并未澄清其长期战略与全球目标之间的关系。

加拿大长期战略报告中声称其以2005年为基础、到2050年减排80%的目标与全球2℃和1.5℃温升目标保持一致,并指出如要实现1.5℃~2℃温升目标,有必要尽早考虑短寿命气候污染物的减排问题,且主要经济部门要实现深度脱碳。

墨西哥认为其制定的长期目标与全球目标一致。墨西哥讨论了1.5℃目标和2℃目标的政策含义,认为1.5℃目标要求全球2050年实现二氧化碳零排放,2℃目标要求全球在2050~2070年实现二氧化碳零排放。

法国和贝宁未提及1.5℃、2℃和净零碳排放目标;德国在加强行动和国际合作部分援引了1.5℃、2℃和净零排放目标;英国在全球目标部分和技术发展目标部分援引了2℃、1.5℃和净零排放目标;捷克没有提净零碳排放目标;乌克兰部分提到了2℃目标和净零排放目标,没有提及1.5℃目标。

日本强调了1.5℃目标、2℃目标和净零碳排放目标的意义和重要性,还在长期愿景中强调了日本的应对气候变化行动与全球长期目标挂钩的决心和意愿,并在部门减排方案中重申了1.5℃目标的重要性。

马绍尔群岛表达了其承诺与全球长期目标挂钩的意愿,强调即使1.5℃目标能够实现,马绍尔群岛这样的小岛国在未来将面临的气候风险和损失也是相当大的,阐释了1.5℃目标的重要性。斐济认为其实现净零排放目标是其助力完成《巴黎协定》全球目标,特别是全球净零碳排放目标和1.5℃目标的关键,认为全球应在2040~2060年实现近零碳排放。

生态环境部环境与经济政策研究中心副研究员刘哲杨指出,从各国长期战略文本内容来看,多数未提及“共同但有区别的责任”原则、公平原则和各自能力原则。分析原因,一方面,《巴黎协定》长期战略相关条款本身对《公约》原则就没有完全引述,仅重申了“共同但有区别的责任”原则和各自能力原则,对公平原则未进行对等引述;另一方面,已经提交长期战略的国家主要是发达国家、小岛国和最不发达国家,在“德班平台”谈判以来的各次会议中,这些国家要求弱化甚至取消发达国家和发展中国家区分,其长期战略中不引述“共同但有区别的责任”等原则与其立场相符。返回搜狐,查看更多

责任编辑:

声明:该文观点仅代表作者本人,搜狐号系信息发布平台,搜狐仅提供信息存储空间服务。
免费获取
今日搜狐热点
今日推荐