美国选举为何代表不了“吃瓜群众”

原标题:美国选举为何代表不了“吃瓜群众”

美国选举为何代表不了“吃瓜群众”

文/薛涌

发于2019.12.9总第927期《中国新闻周刊》

11月10日,《纽约时报》发表了Nicole Hemmer的一篇文章,比较了上世纪70年代初弹劾尼克松和当今对特朗普的弹劾。当年是民意决定一切:一开始,大多数选民反对弹劾,而一旦支持弹劾的选民超过半数,就形成了不可逆转的拐点——尼克松大势已去。

如今,支持弹劾特朗普的选民超过半数,福克斯新闻的民调显示,51%的选民支持弹劾特朗普并将其赶出白宫。其他民调略有出入,但支持弹劾的都超过反对的。然而,共和党众议员没有一个打算投票支持弹劾的。同时,在参议院占多数的共和党人正紧锣密鼓地筹划捍卫特朗普,只有罗姆尼等极少例外。弹劾要参议院的三分之二多数赞成才能成功,这个可能性近乎零。可以看出,民意和政治家的取向完全脱节

本来,共和党属于人气党、民意党,这在里根时代达到顶峰。里根1980年赢了10个百分点,1984年赢得18个百分点。老布什1988年也赢了很多。但是,2000年他的儿子小布什,则以少数票当选。这个世纪就是这么不祥地开始了。到了2016年特朗普当选时,总选票输给对手两个百分点。这么算下来,在过去30年,共和党在总统选举中总共就赢得过一次多数票,即2004年布什连任的大选。

这也能理解共和党为什么越来越极端、越脱离民意。小布什2000年“不得人心而得天下”,到2004年照样赢。而特朗普输得更多,而且遭到有充足民意支持的弹劾,但展望2020年,他的胜算仍然不小。美国政治,似乎开始了一条背离民意的道路。

在里根时代,共和党口口声声地炫耀“里根民主党人”,乃至这成了一个政治术语,指的是民主党选民背叛本党支持共和党,显示了共和党海纳百川的“大帐篷”风格。如今,共和党内部争权夺势时攻击对手最常用的一个词,是RINOs(Republicans In Name Only,名义上的共和党),意思是对方只挂个共和党的名字,但思想不纯,背离了共和党的意识形态。

其实,民主党也大同小异。不错,民主党每次赢,都是靠赢得大部分选票。但是面对一个大部分选民都明确不喜欢的特朗普,民主党至今依然胜算很小。民主党内不是没有能打败特朗普的人。比如拜登,根据现在的民调,击败特朗普似乎没有太大悬念。如今跳出来的纽约前市长布隆伯格,击败特朗普也是大概率事件。民主党也明白,其首要使命就是击败特朗普。但是,上述两位候选人很难在民主党预选中出线,而沃伦等极左翼则势头很猛,虽然在民调上被特朗普压着。

为何如此?两党垄断了选举,而且有预选制度。不管选谁,必须在本党预选中出线。这就造成了左派在民主党中比谁更左,右派在共和党中比谁更右。更糟糕的是,预选的投票率低,这就和世界杯小组赛收视率赶不上决赛一样。预选时,两党选民严重“出勤率”不足。投票的大多是那些最极端、最狂热的人。如此这般,极端分子就劫持了预选,最终只能选出左右两派极端分子出来对决。

在美国选民中,共和党、民主党、独立人士大概各占三分之一,往往独立人士的份额还更大一些。在两党中,温和派又占了相当比例,但他们在预选时的影响抵不过少数极端派,结果,两党的候选人脱离大部分选民的意志。最终不管谁当选,多数选民还是“吃瓜群众”,觉得自己并没有被代表。

作者:薛涌,北京大学中文系学士,耶鲁大学历史系博士,现任教于美国萨福克大学历史系返回搜狐,查看更多

责任编辑:

声明:该文观点仅代表作者本人,搜狐号系信息发布平台,搜狐仅提供信息存储空间服务。
免费获取
今日搜狐热点
今日推荐