文|半糖可乐
近日，福建三明一名女司机与保安发生肢体冲突一事，引发关注。网传视频中，女司机下车后脚踹男保安，被保安反手扇了一耳光。4月22日，中国新闻周刊报道，“永安市公安部门介入已经立案，正在处理”，具体细节正在核实。
这段打人的视频被广泛传播后，保安还手扇人耳光是否属于正当防卫，引发激烈争论。很快有知情人爆料，网传视频并不完整，整件事起因是女司机准备接孩子放学，因停车位置不当，和保安发生争执。在女司机脚踹保安之前，“保安先骂了人，敲她车窗。女司机想下车，男保安（强行）关她车门，夹她腿”。事发后女司机已报警，经医院检查为耳膜穿孔。
后来完整监控视频曝光，保安确实有强行关车门的动作。一些法律人士分析，此举属于激化矛盾。而且，面对女司机的脚踹行为，保安本可采取避让、报警等合理方式制止，但其直接扇耳光致对方耳膜穿孔，打击力度与侵害程度明显不相当，不属于正当防卫，仍需承担主要责任。
具体情况还有待警方通报，从目前的信息看，在法律上厘清是非对错并不难。但比起厘清正当防卫的边界，更值得玩味的，是此事在舆论场引起的性别对立情绪。
网络上支持保安的呼声非常之大，在这部分网友看来，既然是女司机先踹人，谁先动手谁理亏，保安还手实属正当防卫，是为了保护自身人身安全。
这些网友之所以这么想，有很大一部分原因是早先传播的视频并不完整，第一眼看到的，是女司机冲下来去踢人，很容易给人蛮横、不讲道理的印象。这导致很多网友先入为主，认为保安的反击大快人心。这其中最突出的论调就是，女司机在家里蛮横惯了，在公共场所可没人惯着你。在一些网友口中，这场纠纷成了“正义保安以暴制暴教小仙女做人”的爽剧。
可前面说了，哪怕没有保安强行关车门这一动作，他的“反手一巴掌”，力度之大，也超过了正当防卫必要的限度。而且，保安有没有理由不让女司机临停，目前也不清晰。事后媒体报道，涉事保安并非附近学校的保安。
但这些并不妨碍一些网友脱离事件本身、因人论事，片面认为女司机倚仗性别优势漠视规则，刻意美化保安的过激反击，将其曲解为正义之举。一起本应警醒大众的法治事件，演变为网络情绪的集体宣泄。
可以说，很多网友支持保安扇耳光，暴露了舆论场中真实存在的、针对“嚣张女性”的报复性暴力倾向。这种情绪很像是一种特定情境的“报复性厌女”——它不是针对所有女性，而是针对那些被标签化为“小仙女”的女性，在具体冲突事件中，表现为对她们遭受的过度暴力叫好。
网络流传的“小仙女”，没有很清晰的概念，有时是指那些明明自己先违反规则，但又习惯性利用性别优势获取特权，率先使用肢体或语言暴力，侵害他人权益的女性。在这些网友看来，面对这种“我弱我有理”、“我横我优先”的行为逻辑，与其好好说理，不如以暴制暴，让自己痛快。
但三明这起事件让人看到，“图一时痛快”是有代价的。不管部分网友多么力挺保安的反击，法律不会纵容施暴。它也是个提醒：习惯性地将某个群体污名化，在不了解事实全貌的前提下，立马“对人不对事”，可能会伤害无辜，阻碍对事实本身的理性讨论。性别对立情绪的危险恰恰在于，它很有可能会从特定情境滑向普遍场景，挤压真相，将公共讨论异化为一场场情绪的狂欢。
此事中，女司机踹保安一脚，当然要批评，但也不能美化保安的过度暴力，成为为过度暴力叫好的围观者。只有守住这个底线，才能从情绪宣泄回到规则讨论。返回搜狐，查看更多