写在前面的话：对于预印本这个词语，在十年前就熟悉了，对我而言：“预印本” = “ArXiv.org” ，但在学术出版圈也仅仅是不温不火的一个存在，没有像现在这么多人去讨论它，看好也罢，看衰也罢，关注即是件好事，受到了关注，便说明会无形地推动它继续完善地促进科学成果的传播，不论从技术层面还是理念层面。
今天，这个文章仅仅是我个人的一些小观点，不成熟也欢迎大家将自己的看法发给我。私信或者邮件都好~
浅谈预印本与学术期刊
最近预印本的新闻很多，也很热，持续了很久。我又来蹭个热门话题，也跟大家简单聊聊自己对预印本和学术期刊的一些想法。
那我们从预印本的定义开始，以下两个定义摘自于百度百科和维基百科，当然，随着预印本发展趋势，这一定义也即将发生变化，
百度百科：
预印本（Preprint）是指科研工作者的研究成果还未在正式出版物上发表，而出于和同行交流目的自愿先在学术会议上或通过互联网发布的科研论文、科技报告等文章。
维基百科：
In academic publishing, a preprint is a version of a scholarly or scientific paper that precedes publication in a peer reviewed scholarly or scientific journal. The preprint may persist, often as a nontypeset version available free, after a paper is published in a journal.
因为发表在一个学术期刊上普遍需要很长的时间，而且对于评审过程的最后结果是无法确定的。
预印本服务器提供了一种机制可以帮助作者快速的扩散他们的成果到科学学术圈中。
从这个角度来讲，预印本模式的存在是有利于整个科学圈，只有快速扩大地传播新的科学技术才能促进新的发现。也是为什么很多人开始考虑这个问题：
是否预印本会取代学术期刊？
不清楚预印本的未来是否会有些大变革或者革新使得它的功能上可以取代学术期刊？但目前状况下，预印本仍存在一些问题。
学术期刊是发表的同行评议的内容
BioRxiv.org 增加了评价功能，读者可以在文章下方可以进行自由评价，不过自由评价者必须实名制，而不能进行匿名评价。
这一功能在ArXiv.org上是没有的，截止到目前，大多数预印本的文章可以经过简单的筛查即可放置在网站上公开，其成果是未经任何同行学术认证的。
最近很热门的一个新闻便是，在ChinaXiv上发表的一篇有关“电荷不存在”文章，点击量突破8000次，下载量也达到4000次以上，这是一篇被广泛质疑的论文，2017年5月7日，ChinaXiv发布声明，该文章的作者涉嫌身份造假，ChinaXiv按照相关管理规定，撤销此作者的相关预发布论文，并且将此作者列入非诚信作者名单。
而实际上ChinaXiv 放置的预印本文章对作者还是有很高的筛选标准，必须是科研人员；而 ArXiv.org 对作者来源并没有这样的筛选，可以说任何一个高中生也可以将他的手稿放置网站上。
预印本被少量检索数据库检索
目前，预印本的文章可以被Google Scholar检索到，大多数的学术期刊也是允许文章在参考文献中引用预印本的，只不过在大多数的文摘数据库如：Web of Science, Scopus 等还未开展以文章为单位的检索，仅仅依赖于期刊的被检索。因此，预印本的模式下是无法被这些文摘数据库检索到。
不同学科的预印本服务器均在发展
由于预印本开始逐步被大家认可和接受，不同学科都在进行着筹备或者创办自己学科的预印本网站。
美国化学会创办了化学界的预印本服务器，chemRxiv.org推进着化学学科的科研成果被发现的步伐；
The Center for Open Science (COS) 创立了PsyArXiv, AgriXiv, SocArXiv 和 engrXiv；
The Social Science Research Network (SSRN )建立了一个有关经济和法律学科的独立的预印本服务器。
还有在上文提到的中国科学院科技论文预发布平台。是国内第一个按照国际通行模式规范运行的预发布平台。
可以看到，预印本网络发展迅速，尤其是近两年，几乎所有学科，都在开展类似预印本模式的发展和创立。
而对于不同的预印本服务器都采用着不同的“游戏规则”，可以预测，不远的未来，预印本将会是学术出版重要的角色之一，而现在
是否我们每个学科都要做一个或者多个预印本平台？
是否各个出版商、学会都要做个预印本平台呢？
显然现在状态是个极度扩张和发展的状态，对于学术期刊位置的挑战仍需要各个预印本服务平台的发展和磨合。
预印本与学术期刊共存来改善
现有的同行评议体制
学术期刊被诟病最多的便是同行评议周期。
不少期刊为改善这一情况绞尽脑汁，有些期刊宣称他们期刊可以保障评审周期在2个月内，甚至更短，有的宣称9天内可以给出作者评审意见，可以想象该期刊在缩短评审周期上做了很多的努力。
例如：要求评审人在收到文章后48小时内必须返回意见；同时发给5个、10个、甚至20个审稿人进行评审，等等办法，想尽各种办法提高评审周期，然后众多办法可能更加破坏了学者们进行评审的意愿。
现在情况发生变化了，作者可以先将文章提交给预印本平台，然后同时提交给某学术期刊进行严格认真的评审，不用担心别人做同样工作的会因为评审周期长的原因，抢发在你发表之前，因为预印本平台上已经认证了你的文章的首发性。
话说到此，学术期刊出版人们，也许该让我们的学术期刊回到我们所擅长的部分，也就是提供更加优质的同行评议，改善同行评议的大环境，让预印本与学术期刊共存，让学术环境更加完善！
我个人知道，很多话题谈的不够透彻和深刻，也没有扩展去谈，只是肤浅地聊了聊，所以非常欢迎各位来拍砖，扔石头~
比心♥
关注科爱，了解期刊“内幕”