中国近代史的基本线索
1954年，胡绳在《历史研究》第1期发表的《中国近代历史的分期问题》首先提出了这一问题。1980年，李时岳在《历史研究》第1期发表《从洋务、维新到资产阶级革命》一文对“近代中国历史前进的基本脉络”作了新的阐述，引起了学术界对中国近代史基本线索作了深入的探讨。总的看来，目前关于中国近代史基本线索的观点主要有以下几种。
一是三次革命高潮说。这种观点以胡绳为代表。1954年，他发表的《中国近代历史的分期问题》将太平天国、义和团运动和辛亥革命视为中国近代史上的三次革命运动的高潮，并认为革命运动高潮是通过激烈的阶级斗争而充分表露出来的。此种观点被学术界称三次革命高潮说。他的《从鸦片战争到五四运动》是以此为线索来写这段历史的。这种观点得到了谢本书、张海鹏等人的认同。
二是两个过程说。这种观点来源于毛泽东关于中国近代史的一个论断。即他所说的“帝国主义和中国封建主义相结合，把中国变为半殖民地和殖民地的过程，也就是中国人民反抗帝国主义及其走狗的过程。”
三是四个阶梯说。由李时岳在1980年提出，他认为1840——1919年间的中国近代史“经历了农民战争、洋务运动、维新运动、资产阶级革命四个阶段”（《从洋务、维新到资产阶级革命》，《历史研究》1980年第1期）。1984年，他发表了《中国近代史主要线索之我见》，（《历史研究》1984年第2期）又对此观点作了补充，他认为中国近代史有两个发展趋向：一是从独立国家变为半殖民地（半独立）并向殖民地演化的趋向，一是从封建社会变为半封建（半资本主义）并向资本主义演化的趋向。他认为不能用帝国主义的侵略作为叙述中国近代史的主线，因为这是中国向半殖民地并向殖民地演化的向下沉沦的趋向。而反映半资本主义化的向上的发展趋向的线过是为资本主义开辟的各种斗争，突出的标志则为太平天国农民战争、洋务运动、维新运动和资产阶级革命。他表示“赞成基本上用阶级斗争的表现为线索不过，必须紧密地联系社会经济的应运进行考察。”在帝国主义和中华民族、封建主义和人民大众这两个矛盾基础上发展起来的阶级斗争、革命，它们对近代中国社会的演化都起了很大的作用。民族战争失败的结果是中国一步一步沦为半殖民地和殖民地，国内斗争虽然也是失败，但提供中国走向独立、民主的一个个阶梯。
四是新陈代谢说。此观点由陈旭麓先生于1988提出。该年，他在《历史研究》第3期发表《关于中国近代史线索的思考》，文中指出：近代中国社会始终处于大变革的过程中；一个又一个变革的浪头表现为急剧的新陈代谢；中国近代社会的新陈谢的本质是一步步有地走向近代化，即推封建主义之陈，行民主主义（资本主义）之新。他进而从新陈代谢的角度阐述了近代中国110年间的三次革命高潮。他说，征之革命的本义和近代中国社会的实况，19世纪的中晚期，中国在推动变革的道路上，有过农民起义的高潮，有过维新变法的高潮，有过反帝运动的高潮，它们以不同的斗争形式，程度不等地推动或体现了新陈代谢的历程，但并没有形成如后来那样的反帝反封建的革命高潮，只有在这些高潮过去之后，到了20世纪才出现具有完全意义的革命。这三次高潮应该是：资产阶级领导的辛亥革命，推翻了清王朝，国共合作的1927年大革命，打倒了北洋军阀政府；中国共产党的解放战争，推翻了国民党的统治，夺取了全国胜利。三次革命高潮是新陈代谢的集中体现，都要求全面性的变革，它们的发生，在中国近代史上都是划时代的，反映了政治、思想上新陈代谢的快速步骤。陈旭麓先生逝世后，其著作《近代中国的新陈代谢》一书由上海人民出版社出版，在学术界引起较大反响。
五是近代化说。有不少学者持这种看法。徐泰来提出了以独立的资本主义作为中国史基本线索的看法。他认为这一提法既包括反帝反封建又包括发展资本主义，强调只有把独立的资本主义作为中国近史基本线索，才能把中国近代史而后历史现象根据其本身逻辑联系起来，并指出从1840-1949年中国近代史的主题就是资本主义近代化以及围绕近代化所展开进行的斗争，在历史的进程里表现出一种历史发展的层次与更替。王晓秋认为中国近代历史的发展的根本任务是中华民族赶上世界潮流，把一个小家经济体的封建专制主义国家，改造成一个独立、富强、民主、文明的工业化国家，也就实现中国近代化的目标，只有近代化才能使中国真正自立于世界民族之林。中国近代史上的历次革命、改革及各种战争、爱国运动、民众斗争，都是为了实现这一根本任务的不同方式和手段。
六是历史发展的非线性说。这种观点认为中国近代基本线索的讨论大大推进了近代史研究，同时体现了近代史研究中的同一理论基础——关于历史发展的线性发展观。要实现新的突破，就要摆脱关于历史的线性发展的束缚。姜进指出：中国近代史的发展变化是相当丰富的，一条基本线索很难将其完全概括。抓住主要线索的想法的指导下，许多研究者急匆匆地追寻历史上表露的一件件新事物，一个个新思想，而无暇顾及隐蔽在其下的深层结构中缓慢的运动。近代史研究在线型发展观的束缚下，既缺乏综合性，也缺乏对深层结构的微观分析。要改变这种状况就要从抓住主要线索为主的表层研究过渡到以整个近代社会结构的运动为对象的立体研究。她还指出在中国从传统向近代社会转变的过程中发生了重大的变化，变化不仅体现在哲学革命和政治革命，而且在社会结构的最底层，在人们意识的最深处悄悄进行着，研究者只有透过表象，进入深层结构中去，才能比较真切地把握近代社会变迁的性质。（姜进《历史研究的非线性化及其方法论问题》，《历史研究》1986年第1期）
此外，关于中国近代史的基本线索还有以下几种观点：争取独立进步说、反帝反封双线说、民族运动的三次高涨说、三个阶梯说、多条线索说、一条主线与两个过程相结合说、民族独立与近代化说等等。
由于以上各种线索的方法与着眼点不同，因此它们对中国近代史的分期也有不同的看法。这里就不一一介绍了。返回搜狐，查看更多