>体育>>正文

都在说围棋的好,难道围棋就没有任何坏处吗?

原标题:都在说围棋的好,难道围棋就没有任何坏处吗?

尽管学围棋有千般好,有些家长还是会担心,学围棋对孩子就真的百益而无一害吗?如果说围棋完全没有坏处,肯定不对,这不符合围棋的“道”,也与常理相悖。

围棋有没有害处自古就有争论,最早见于春秋时期。孔子在《论语》中说:“饱食终日,无所用心,难矣哉。不有博弈者乎!因之尤贤乎已”。他的意思是说:饱食终日无所事事的人不妨下下棋,这样还能让自己动动脑筋变聪明一点。显然他把围棋看成是无聊的游戏。

孟子就更进一步了:“博弈好饮酒,不顾父母之养,二不孝也。”他将围棋看作是五大孝之一,显然是因为下棋太费时间,影响了工作和学习。但他显然又是个超级棋迷,不然也不会在《孟子》中记述了弈秋教棋的故事,同时还发出感叹“今夫弈之为数,小数也,不专心致志,则不得也”。

西汉时期,下棋的人越来越多,但还没有被上层士大夫阶层所接受,贾谊认为“失离迷风,围棋是也。”他是从儒家的传统观念来批评围棋,下棋的人沉迷于游戏,不分尊卑。刘安《淮南子》说:“行一棋,不足以见智;弹一弦,不足以见悲。”指出下围棋过于浪费时间,如果用下围棋的时间读书求学,“则闻者必广”。而三国时期韦曜的《博弈论》中,则将围棋的危害总结为“费时、废业、废德”。

为围棋正名的首推东汉大儒班固所著的《弈旨》和马融的《围棋赋》,而后为围棋辩白的士大夫越来越多,宋人高似孙总结为五赋三论。(棋有赋五,皆名《围棋赋》:一曰汉马融,二曰晋曹掓,三曰晋蔡洪,四曰梁武帝,五曰梁宣帝;棋有论三,一曰汉班固《弈旨》,二曰魏应玚《弈势》,三曰梁沈约《棋品序》。)

实际上古人关于围棋的益处与害处之争,一方面是因为围棋的魅力太大导致下棋成瘾,耽误正事;另一方面则是跟文化环境、士大夫阶层的政治地位变化有关。那么在现代,孩子学围棋可能有什么坏处呢?

如果以《淮南子》中所述,痴迷围棋会影响学习。这种坏处在现代社会的孩子身上基本不可能出现。首先,现代社会诱惑孩子的东西太多,手机游戏、电视动画、好吃好玩的随便哪一个都会比围棋的吸引力大,潜在危害也大得多。所以说,痴迷围棋的可能性已经降低太多,达不到古人的程度。

假设古人那种废寝忘食因棋误事的痴迷程度为100,那大多数孩子从开始学棋到真正喜欢上的程度只能有30,想达到“废业、废事”的程度起码得有80。所以家长根本无需对孩子痴迷围棋而影响学业而担心。

其次是家长的功利心和一些老师的错误引导,使家长想让孩子向职业的道路发展。棋手分业余和职业,每年都会有许多职业比赛,而职业比赛的奖金收入往往会很可观。而且在一般家长的眼里,做一个职业棋手好歹是条出路,可以上大学,可以当教练,参加比赛还有出场费和奖金拿,真的不错选择。甚至早些年,上海的棋童家长中流传这样一种说法:“让孩子学学围棋吧,将来万一找不到好工作,做个围棋老师也不错,待遇不比外企白领差。”

但这只是外表的光鲜,职业棋手的出路实际上很窄。关键是,走职业的道路更像是一种赌博,以孩子的一生为赌注,从概率上讲,不亚于中“双色球”;从难度上说,比考上“一本”还难。付出心血努力的不只是家长,更辛苦的是孩子,交给他们自主选择会有更好的结果。

最后,围棋高手都是内秀、过于追求完美的人。经常有家长问新博君,我看一些棋下得很好的孩子,都有些呆呆的,是不是下傻了。实际上,下的好的孩子可一点也不呆,那是在专注思考。

围棋下的好的孩子都会有这样的特点,对什么事情都是想清楚了才去做,所以做事会很谨慎显得成竹在胸,但同时又不愿显露而略带木讷。对弈时每一手都争取完美,不管是从大局还是细节,即便最后胜利也还是会习惯性追求细节处理。时间久了,棋盘上的习惯就会带到生活中,对什么事都过于追求完美。

但家长也完全不必担心,这不是危害,一般孩子也很难达到这样的地步。通常以业余五段来划分,孩子要到这个级别需要很长的时间。即使是很投入的学习,也要四到八年。

孩子的性格养成更多还是要因人而异的,家庭环境和先天性格才是决定性因素,围棋学习只是众多的非决定因素之一。与学习过程中的收获相比,这种小问题完全可以接受的。如果家长还是担心,那就建议孩子打上业余5段后可以告一段落,去专心学业了。

返回搜狐,查看更多

责任编辑:

声明:该文观点仅代表作者本人,搜狐号系信息发布平台,搜狐仅提供信息存储空间服务。
阅读 ()
投诉
免费获取
今日搜狐热点
今日推荐