>历史>>正文

注射死刑到底有多不人道?和你想象中差距很大

原标题:注射死刑到底有多不人道?和你想象中差距很大

死刑思然备受争议,但在很多国家依然被写入法律。当一个人犯了严重罪行,基于法律赋予的权力,行刑者有权剥夺犯人的生命,从而起到威慑犯罪、安抚受害者及家属、维护社会稳定的作用。死刑是一种非常古老的刑罚,早在数千年前便存在。从古至今,死刑的方式也多种多样,比如古罗马时期的割喉、十字架刑,古希腊的投掷、囚笼,中国古代的五马分尸、凌迟等等,其手段之残忍,令人目不忍睹。

现如今,残忍野蛮的死刑方式已经被废除,基于人道主义考虑,目前世界上普遍使用的死刑方式主要有枪决、静脉注射、绞刑、电刑、毒气等方式,相比古代的种种酷刑要温和得多。其中,枪决和静脉注射是最常用的死刑方式。

枪决可以说是成本最低、执行起来最简单的死刑方式了,只需有一把枪即可。行刑时,犯人一般跪着背对行刑者,行刑者朝其头部或心脏等致命部位射击,通常一枪毙命。倘若犯人没死,就再补一枪。犯人从生到死也就短短几秒时间,死得倒也干净利落。不过,枪决毕竟有些血腥,相比之下,静脉注射显得更为人道。目前普遍实行的静脉注射主要遵循查普曼准则。这一准则是上世纪70年代由美国验尸官杰伊·查普曼提出的。他建议先对犯人静脉滴注生理盐水,然后再注射致命药物。犯人在被注入致命药物后,很快会发生昏迷并死亡。全程高效安全且不会存在二次污染。

静脉注射看似是一种更文明且科学的死刑方式,但在实际操作中,也有意外发生,导致犯人在异常痛苦中死去。一项调查显示,美国近年来执行死刑过程中,静脉注射的事故率最高,高达7.1%,而枪决的事故率则为0。所以很多人说用静脉注射是人道主义的体现,我看不然

返回搜狐,查看更多

责任编辑:

声明:本文由入驻搜狐号的作者撰写,除搜狐官方账号外,观点仅代表作者本人,不代表搜狐立场。
阅读 ()
投诉
免费获取
今日推荐