2017年7月，在德国柏林召开的第26届国际血栓止血大会（ISTH）上，明确提出血栓性疾病的抗凝治疗应更加关注不同疾病的病理生理变化，根据这些变化提出有针对性的抗凝治疗措施。将来可能会有更多的不同疾病的抗凝治疗策略的出现，如：TIC（创伤导致的凝血功能紊乱）、HIC（肝脏疾病导致的凝血功能紊乱）、CIC（癌症导致的凝血功能紊乱）等。
血栓风险评估是基于患者存在的血栓风险因素作出的验前概率。根据概率的大小对患者进行危险分层，并针对不同危险分层采取相应的预防措施，降低血栓事件的发生率。但由于风险评估的方法较多，不同的疾病种类适用于哪些工具，哪些工具又经过了外部认证等问题的存在，影响了血栓风险评估工具的临床应用。理想的血栓风险评估工具应具备以下条件：1.简便、实用、方便操作。2.尽可能减少主观指标，多采用客观指标。3.能涵盖不同疾病的典型特征。4.早期、准确的识别中高危患者，为制定个体化预防措施提供依据。但目前还没有一个工具能全部满足以上所有条件。在我国临床经常使用的血栓风险评估工具有Wells评分、Caprini评分、Geneva评分、Padua评分、CHA2DS2-VASc评分等，分述如下：
一、Wells评分量表：
Wells评分量表是加拿大学者Wells于1995年提出DVT的评分量表，然后又在1998年提出PE的评分量表。Wells评分量表是目前全球应用最广泛的评分工具，它也经过了外部认证，被证明是有较高的效度。Wells评分量表（PE）纳入7个危险因素（既往血栓史、心率、咳血、活动性肿瘤、4周内的手术或制动史、DVT症状与体征、除PE外的其他诊断），分别赋予1.5—3分。临床可能性：0-1分低度，2-6分中度，＞6分高度。Wells评分量表（DVT）纳入10个危险因素，分别赋予-2—1分。临床可能性：＜0分低度，1-2分中度，≥3分高度。由于Wells评分简单实用，被2017年中华血管外科发布的《深静脉血栓形成的诊断和治疗指南（第三版）》列为主要危险分层评估工具。但是该危险因素中的“除PE外的其他诊断”项目主观性较强，对临床医师的专业技能要求较高，而且分值较高（3分），在临床使用中易产生误差。解决办法是最好能由2位医师先独立评分后再汇总，如有差异，则再次讨论达成共识。
二、Caprini评分量表：
由美国西北大学学者Caprini于1991年发布的加权血栓风险评估分层工具。该量表也在定期更新，至2005年形成了较为成熟的风险评估模型。Caprini评分量表纳入39个危险因素，每个危险因素赋予1-5分。低危＜1分，中危＜2分，高危3-4分，极高危≥5分。该量表已经过广泛性外部验证，被证明能在多个手术人群中预测VTE的发生风险。2016年中华骨科学会将该量表写入《骨科大手术静脉血栓栓塞预防指南》。但由于Caprini评分量表比较复杂（39个因素），使用的方便性降低。同时也存在无法明确量化的主观指标（如其他血栓倾向、其他危险因素等项目）。2017年中华妇产科杂志发布的《妇科手术后深静脉血栓形成及肺栓塞预防专家共识》中基于东方人种特征、妇科疾病特点的改良版风险评估模型—G-Caprini评分量表（Gynecological Caprini）。在G-Caprini评分中只纳入6个危险因素（年龄≥50岁，高血压，静脉曲张，手术时间≥3h，术后卧床时间≥48h，开腹手术），每个危险因素赋值1分。临床分级：低危0分，中危1分，高危2分，极高危≥3分。极大的提高了使用的便利性和客观性。
三、Geneva评分量表：
2001年Wicki等开发出Geneva评分量表对内科住院患者的PE风险进行评估。2006年由Le Gal等进行修订，在原有的评分系统上取消血气分析和胸片项目，新增了恶性肿瘤、咯血、单侧下肢疼痛及水肿、下肢深静脉触痛评分项，使主观项目被客观测量项目取代，形成了修正版的Geneva评分系统。修正版的Geneva评分系统纳入7项危险因素，每项因素赋予1-5分。＜4分为低度PE疑似，4-10分为中度PE疑似，＞10分为高度PE疑似。该评分系统被大量的外部验证评价为内科住院患者PE风险评估的有效工具。仔细观察可以发现修正版的Geneva评分量表与Wells评分（PE）系统非常相似，反应的临床内容大部分是相同的，所以经常有将两者联合研究的文献见诸报端。
四、Padua评分量表：
2010年意大利帕多瓦大学学者Barbar在整合了Kucher模型的基础上开发了该量表，主要应用于内科住院患者的VTE风险评估。纳入11项危险因素（活跃癌症、活动度降低、急性感染/风湿性疾病、AMI/中风、心/肺衰竭等等），每项危险因素赋值1-3分。＜4分为低危，≥4分为高危。经过外部验证（至少有2个外部研究证实），Padua评分量表可对内科住院患者VTE风险进行有效分层，因此也被ACCP-9内科患者VTE 预防指南及内科住院患者静脉血栓栓塞症预防中国专家建议（2015）推荐使用。
五、CHA2DS2-VASc评分量表：
CHA2DS2-VASc评分量表是2010年由Lip等在CHADS2评分的基础上改良而成。主要用于房颤患者的卒中风险预防。纳入8项危险因素（充血性心衰/左室功能不全、高血压、糖尿病、血管疾病、女性等等），每项赋值1-2分。临床解释：0分为低危，1-3分为中危，≥4分为高危。在该量表中首次把性别（女性）列入危险因素。2016年ESC/EACTS推出的心房颤动管理指南中将房颤患者应用CHA2DS2-VASc评分量表预防卒中列为I A推荐。指南明确指出对于CHA2DS2-VASc评分≥2分的男性和≥3分的女性，可从OAC治疗获益。甚至对于评分1分的男性和2分的女性，在充分评估各方面的风险后，也可以考虑OAC。
正确、合理的使用血栓风险评估工具能够合理的利用医疗资源，加强危险因素的管控。但是各种评估工具的临床使用还是存在一些问题：
1.危险分层的切点：cut-off值决定了评估工具预测的有效性。但现在的研究都显示了没有一个受到各方公认的切点，这是临床应用的最大的难点。
2.正确选择适用的评估工具：临床实践中常常出现同一个患者用不同的评估工具得出的结论不一致，甚至矛盾。这固然有评估者专业技能的差异，也反映出不同工具的侧重点不同。应该选择最适用于患者疾病种类的评估工具。
3.动态评估：风险评估不是一次性的，应该根据疾病治疗过程进行适时的、动态的风险评估，随时修正。
4.验前概率与排除测试联合：较多的研究显示，验前概率与某些排除性试验（如D-Dimer检测）联合进行，可能会有更多的收获。返回搜狐，查看更多