关注
杨朱曰：“伯成子高不以一毫利物，舍国而隐耕。大禹不以一身自利，一体偏枯。古之人损一毫利天下不与也，悉天下奉一身不取也。人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣。”禽子问杨朱曰：“去子体之一毛以济一世，汝为之乎?”杨子曰：“世固非一毛之所济。”禽子曰：“假济，为之乎?”杨子弗应。
我们接着上次讲的，杨朱这个所谓道家的思想，对生死的看法是那么自然，不足以恐惧，没有什么欢乐，也无所谓悲哀，杨朱接着还告诉孟孙阳他的观念。这一段本来念过去大概就懂了，不过我们为了研究，再发挥一下。
“杨朱曰：伯成子高不以一毫利物”，伯成子高是古代一个高士，所谓隐士，杨朱拿伯成子高来做标榜，也就是代表了道家的思想。“不以一毫利物”，他说这一派的道家不以一毛利于天下。因此“舍国而隐耕”，连君王也不当，自己归隐了；等于现在说出家了，跑到高山上，自己耕种生活。这是一个标榜，在中国文化里头所谓隐士派，也称为高士，历代都有许多这种人。有一位同学现在写博士论文，题目就是这个，可是现在碰到困难了，有名的隐士都知道，但那些真正的隐士并不留名，怎么去找呢？
另外的一派是大禹，我们的老祖宗大禹王，“不以一身自利”，墨子的思想走的就是大禹的路线。大禹王治水，自己身体生命都不管，一辈子忙忙碌碌治九河，为我们国家民族奠定了农业立国的基础。因此“一体偏枯”，整个的身体等于说都枯槁了，变成干柴了，劳苦到极点。墨子也是走这个路线，有人说他的样子就像印度的苦行僧。
伯成子高和大禹是两个对比。“古之人，损一毫利天下不与也”，杨朱说上古的人，有一派的思想是不损害自己的自由，所以拔一根毛而利天下不会做；相反的有一派，“悉天下奉一身不取也”，把整个的天下都给他，天下的财富也归他，一切人随便他指挥，他也不干。这就是说假使做到“人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣”，每人是既不拔一毛利天下，人人不利天下，个个只顾自己，那天下也太平了，这是杨朱的哲学。所以个人自由主义发达到顶点，人人有自己范围的自由，天下就太平了。
杨朱的学生中有个禽子，“禽子问杨朱曰：去子体之一毛以济一世，汝为之乎”，他说那照这样说，老师啊，把你身上的汗毛拔一根，或者头发拔一根，就可以救这个世界的话，你干不干呢？杨朱答复说，“世固非一毛之所济”，他说这个世界，不是我拔一根汗毛就可以安定的。他只答话到这里，他没有说自己肯不肯。
“禽子曰：假济，为之乎”，禽子好笨，就追问下去，他说这是假定的说法，这两天，如果你拔一根头发英国跟阿根廷就不打仗了，你干不干？杨朱说我拔一根头发英国跟阿根廷也不会太平的。这个人很笨又问，假定他们两个国家肯的话，你拔不拔？“杨朱弗应”，杨朱不说话了，不答复这个问题。拿禅宗来讲，就是那个和尚拂袖而去。这个禽子是“笨”字下面加一个蛋，不会讲话嘛！
禽子出语孟孙阳。孟孙阳曰：“子不达夫子之心，吾请言之。有侵若肌肤获万金者，若为之乎?”曰：“为之。”孟孙阳曰：“有断若一节得一国，子为之乎?”禽子默然有间。孟孙阳曰：“一毛微于肌肤，肌肤微于一节，省矣。然则积一毛以成肌肤，积肌肤以成一节，一毛固一体万分中之一物，奈何轻之乎?”禽子曰：“吾不能所以答子。然则以子之言问老聃、关尹，则子言当矣；以吾言问大禹、墨翟，则吾言当矣。”孟孙阳因顾与其徒说他事。
“禽子出语孟孙阳”，这个禽子出来就对孟孙阳说，刚才我问杨老师这个问题，结果他不答复我。孟孙阳说：“子不达夫子之心”，你呀真是不懂杨老师的意思，“吾请言之”，我来告诉你吧。“有侵若肌肤获万金者，若为之乎”，假使把你身体的皮肤削掉一块，给你一万块钱，你干不干？这个禽子大概是讲现实主义的，“曰：为之”，也可以啦，一万块钱割我一小块皮，可以干的。孟孙阳说好，你干，“有断若一节得一国，子为之乎”，如果砍掉你一个膀子，或者砍掉你一条腿，然后把一个国家的财富都给你，干不干？“禽子默然”，就不敢答复了，有那么多财富，不过自己残废了有什么用？所以默然，答复不出来了。“有间”，过了一阵子，想了半天，他也没有答。
孟孙阳就说“一毛微于肌肤”，身上一根汗毛跟皮肤比小得多。“肌肤微于一节”，皮肤一小块比起身体的四肢又小得多。“省矣”，省就是清醒，由此你就懂了，你可以反省清楚了。究竟这个禽子懂了没有？还不知道，因此孟孙阳怕他不懂就告诉他。“然则”，这是古文，拿白话就是你要理解，“积一毛以成肌肤，积肌肤以成一节”，我们身体的皮肤靠一个个细胞累积拢来构成的，虽然是一根小的汗毛，也是身体的一部分，不能轻视呀，皮肤堆拢来就是身体的四肢，一个骨节。“一毛固一体万分中之一物”，一毛是我们整个身体的一点点，但是你不要小看这一点啊，整个的大体是从一点一点累积起来的，“奈何轻之乎”，为什么你要轻视一根汗毛呢？
因此杨朱说拔一毛而利天下而不为，就是这个道理，他并不是不肯拔一根汗毛，而是正视生命的意义。假定生命牺牲了对社会天下国家有贡献，那另作考虑；但牺牲而没有贡献的话，就不要谈了。虽然一根汗毛是很小的东西，但是它的价值大小是一样，是相等的。杨子就是这个哲学观念，孟子骂他“拔一毛而利天下不为也”，却把他全部的哲学一概丢到字纸篓去了，所以孟子这也不对。这个孟老先生与孔子不同，火气是大一点，我们孔夫子修养是高明得多了。
“禽子曰：吾不能所以答子”，禽子一听还是不服气，他说你这个话我也没有办法答复，听了好像蛮有道理，好像也没有道理。“然则以子之言问老聃、关尹，则子言当矣”，照你这样解释，如果问老子或关尹子，以道家的思想，你这个话对了。但是“以吾言问大禹、墨翟，则吾言当矣”，如果以我的话去问大禹王、问墨子，那么我的话就对了。我们虽然幽默禽子说他很笨，他并不笨，他是赞成墨子的思想，“摩顶放踵以利天下”，等于佛家的菩萨精神。
两人都有道理，其中是一个不明说的哲学，也就是中国哲学史上天下为公与天下为私两派。天下为私是杨朱个人主义发展到极点的自由主义，墨子的路线是天下为公。这两个不同的路线，古今中外几千年来的人类，任何一派都没有做到。依我看来，几百万年以后也得不到优劣结论。我们只要看看自己就会知道，有时候非常自私，万事不管啦，最好只管自己。那好吧！只管自己，闭着眼睛什么都不管，睡一阵想想，不对，这是责任问题，非去管不可。那么你去管吧！管人家你就要牺牲自我，这个好麻烦呀！我还是管自己……永远在那里矛盾下去，永远得不到结论。所以杨朱这个哲学也是讲到这里为止了。
跟着下来，孟孙阳听了禽子这个反对意见，没有办法答复，“因顾与其徒说他事”，回头看看自己的学生，讲别的事，把问题岔开了。因为这个问题不好答。就是《孟子》里“王顾左右而言他”，梁惠王被孟子问得没有办法答话了，只好看看旁边站的人，讲别的话岔过去了。所以孟孙阳跟禽子辩论到最后，不好下结论，只能顾左右而言他了。
文稿来源：南怀瑾著《列子臆说》
好父母返回搜狐，查看更多