>汽车>>正文

江淮召回部分iEV5效果存疑 蔚来或躺枪

原标题:江淮召回部分iEV5效果存疑 蔚来或躺枪

日前,安徽江淮汽车集团股份有限公司根据《缺陷汽车产品召回管理条例》和《缺陷汽车产品召回管理条例实施办法》的要求,向国家市场监督管理总局备案了召回计划,决定自2018年12月8日起,召回2015年1月27日至2015年12月28日生产的部分江淮iEV5纯电动汽车,共计4,248辆。

车辆召回案例屡见不鲜,但查看本次召回信息会发现,一些细节值得关注。

1. 市场监管总局介入,江淮启动召回计划

一般来说,汽车召回大多为车企发现产品问题后主动实施,但江淮此次召回充满被动意味。

另外,虽然召回信息中提到,“缺陷报告案例或投诉数量为零,保修或索赔案件为零”,但召回原因还是不禁让人产生疑问,本次召回涉及的零部件或者改进方案是否与此前发生的江淮iEV5自燃事件有所关联。

2016年6月26日,北京市三里屯地区出现江淮iEV5自燃。据目击者称,江淮iEV5起火位置位于后轮,火势蔓延很快,短时间内迅速蔓延至全部车身,现场同时伴有爆炸声。

2017年12月31日,北京市西直门某居民小区内疑似再次发生江淮iEV5自燃。据现场目击者称,江淮iEV5燃烧过程中伴有爆炸声,而此时的车辆处于未充电停放状态。

2. 缺陷描述含糊其辞,安全隐患可大可小

所谓自燃,是指可燃物在空气中没有外来火源的作用,靠自热或外热而发生燃烧的现象。在江淮汽车发布的召回公告中,缺陷描述为:“由于电池包电气部件生产波动,车辆使用过程中可能发生局部过热,导致电池热失控,存在安全隐患。”其中的“局部过热”、“电池热失控”很容易被理解为是引发自燃的原因之一。

一般的召回信息,在缺陷描述一栏中往往会写明安全隐患的具体情况,比如“制动力不足”、“主动式车道保持辅助系统可能不满足要求”等,但江淮给出的缺陷描述无法从表象理解,含糊其辞,更无法判断安全隐患的确切来源。

结合iEV5多起自燃事件,车市睿见推断,本次召回信息所描述的安全隐患很可能就是自燃。

根据官方信息,安全隐患的来源为电池包电气部件局部过热。那么,电池包电气部件过热属于设计问题还是生产管控问题?官方的说法把问题归咎为“生产波动”,事实确实如此吗?

产品召回逻辑

从以上逻辑图可以看出,安全隐患产生的根本原因无非是设计缺陷或管控不当。设计缺陷存在两种情况:

第一,产品定义以及生产管理都合格,但最终还是存在安全隐患,那么一定是设计问题;

第二, 产品定义本身存在问题,导致安全隐患,同样属于设计问题。

只有确认了产品定义没有问题,且生产环节出现了问题,才能定义为生产管控问题。但官方只用了“生产波动”来描述,显然既不想承认设计存在缺陷,也不想承认生产管理存在漏洞。

iEV5采用天津力神生产的18650型号三元锂电池以及华霆动力的电池管理方案。三元锂电池本身对工作温度要求较高,需要稳定的温度环境。iEV5采用风冷方案进行电池热管理,而未采用热管理性能更好的液冷技术,这是否也成为导致上述安全隐患的原因之一?

还有一个场景,车辆停在熄火锁车状态下,BMS(电池管理系统)如果未休眠,导致电池持续放电,而此时的风冷式热管理系统又无法提供相应保障,是不是也有可能诱发上述情况?

3. 处理措施互不相关,能否消除安全隐患

通读召回信息,未涉及应急处置办法,这是否意味着危险发生时,车主需尽快弃车并疏散周围人群,立即拨打救援电话?无从得知。

另外,召回的维修措施也仅仅是进行检测以及维修或更换存在风险的电气部件。如果安全隐患的罪魁祸首是电气部件,那么生产车辆的改进措施就显得匪夷所思了:严加管控涂抹导电胶的工序能够规避电气部件的局部过热吗?

车市睿见在召回维修措施与在生产车辆的处理措施上完全没有看到逻辑的重合点,也无法判断哪个才是能够切实有效规避本次召回所描述的安全隐患的措施。

虽然江淮对此前的多起自燃事件没有进行过正面回应,但车市睿见认为,此次召回也算是给消费者一个交待。至于召回行为能否打消消费者对于iEV5产品的疑虑,能否让iEV5车主满意,还需要观察维修和改进措施实施后的市场反应。

另外,作为代工蔚来的江淮汽车,此次召回暴露出的其工艺方面存在的问题是否会对蔚来的产品产生不良影响,车市睿见将持续关注。后续,希望江淮汽车能够汲取经验,规避iEV5上的产品问题,当然也希望蔚来汽车的产品力不受影响。

- End -返回搜狐,查看更多

责任编辑:

声明:该文观点仅代表作者本人,搜狐号系信息发布平台,搜狐仅提供信息存储空间服务。
阅读 ()
投诉
免费获取
今日搜狐热点
今日推荐