与明治维新相比戊戌变法失败,是因为改革派没有实权吗

原标题:与明治维新相比戊戌变法失败,是因为改革派没有实权吗

与明治维新相比,戊戌变法最主要的原因就是没有实权。同样是变法,明治维新穿个西服就能被一些人吹捧为“借用西服打破传统观念”,戊戌变法的光绪、康有为近年来被人黑化甚至丑化,原因何在,就在于一个成功一个失败。成功了那么再小的变化也被称为具有历史意义,失败了那就完了,好也会被说成不好。

(1)论者提及的失败问题,关键在于没有实权

包括我们说的戊戌变法时期,法令发布过于频繁问题、康有为等人不懂“变法”本质等,这些都不是关键问题。

正因为没有实权,所以才频繁发布法令体现皇帝的决心。再比如今年对于康有为的批评,其实影响许多人拿康有为的私生活作为评判标准的根本原因,还是失败这个结果,而不是问题本身。张居正也属于贪官、享乐之官,怎么就不影响对其历史评价呢?

(2)康梁所提出的激进、不理性主张,反而是因为没有实权

例如照搬日本经验、政变等。前者并不符合历史实际,戊戌变法并不是全盘照搬日本经验,而是以日本为主,参合了德英美的情况。

在当时情况下“照搬日本变法”也是对的。因为,日本和中国国情类似,都面对着对付守旧思想、地方派系、中央权力不张等问题。如果参考英美,那才是错误的。

有人还说光绪意图维护封建势力,掌握皇权。其实,这个没问题,光绪手中没权,首先要拥有皇权。日本明治维新的前提是什么——反幕府。明治只有拥有了权力,明治维新三杰才能够借助天皇帝名义进行改革。

光绪变法到底是完全为了夺权还是真改革,谁都不知道。因为夺权都没有完成,后面的情况谁都是瞎猜。

(3)变法失败重要的个人原因在于:光绪受儒家思想影响过重,没有对慈禧进行决断

变法失败的根本原因在于我国封建社会思想过于浓厚,“理学”从明朝开始已经不仅仅只影响老百姓、中下层官员,更影响到了皇帝、皇族。再加上慈禧从小到大对光绪在肉体上的摧残——“西太后待皇上无不疾声厉色,少年时每日呵斥之声不断,稍不如意,常加鞭挞,或发令长跪”《戊戌变法资料》,更使得光绪性格有些懦弱和暴力的双重性格,而且这种性格没有形成稳定的整体。

因此,在进行“变法”时,对于对待慈禧这一关键问题就显得过于软弱和犹豫。

康有为等人不懂变法实质,也没有关系。因为,变法并不是康梁的专利,有了实权进行变法后,自然会有更多的人才出现。其他诸如康有为娶好多小老婆的批评,我都觉得可笑;至于说他善于揽财,这也很正常。这些都不能证明变法必然失败,

现在关于戊戌变法许多批评,例如激进、不理性,而这些激进、不理性,反而是因为光绪没权,不得不激进、不得不不理性。返回搜狐,查看更多

责任编辑:

声明:该文观点仅代表作者本人,搜狐号系信息发布平台,搜狐仅提供信息存储空间服务。
免费获取
今日搜狐热点
今日推荐