特斯拉否认、蔚来甩锅,电动车自燃这事儿真相在哪?

原标题:特斯拉否认、蔚来甩锅,电动车自燃这事儿真相在哪?

说实话,老余写电动车自燃的问题,已经写倦了。

但又不得不写。

本以为,特斯拉和蔚来两家车企对前段时间的“事故声明”能为自燃画上一个阶段性的逗号,但事实上他们都只是给扑朔迷离的电动车安全问题打上了更多的问号。

#

01

矢口否认还是互相甩锅,

宛如儿戏的造车生意

作为近期电动车自燃事件的双主角,特斯拉和蔚来几乎在同一时间发布了相关声明。

先来看看特斯拉。

什么意思呢?

特斯拉的车没有问题,自燃是个别事故,不属于设计缺陷;

没有人员伤亡就好,财产和精神损失都是浮云,虽然停车场烧毁了,周围的车也烧坏了,但我们反应及时,配合良好;

“起火”事故并不严重,损毁被系统按照设计预期控制在特定电池模组中,并且车内人员有足够撤离时间;

特斯拉高度重视安全问题,即便设计不存在问题,仍然进行了OTA保护升级,进一步追求“0事故率”目标。

我呸!

而蔚来,没有对比就没有伤害,表现得就得体许多。

声明带公章,承认产品缺陷,召回相关问题车型,承诺对用户财产损失依法赔付。

难道说“蔚来一生黑”的老余收到公关的打款了?要开始当舔狗了?对不起,您的充值操作失败,没有必要重试了。

两相比较,确实有不少媒体对蔚来的操作夸赞不已,甚至称其为负责任的厂家。

Are You Kidding Me?

拜托,蔚来现在是良心发现主动召回了还是高抬贵手返还车款了。在国家市场监督管理总局及相关被动召回的法规要求下,通过官方渠道公布召回声明,怎么还就成放下屠刀立地成佛了。

再者,声明中有意无意地甩锅电池供应商算怎么回事?逼得宁德时代也回赠一份声明瞬间打脸。

求求你们公关部的同事,甩锅之前也先对好口供,确定究竟谁来背这口黑锅再发好吗?

显然,烧了近三个月“薛定谔的电动车”并没有给出明确的交代,悬在消费者头顶的自燃安全疑云也完全没有消散。

#

02

高能量密度补贴、

法规宽泛、化学活性衰退,

直指自燃危机的电池热失控

其实,在之前的几篇文章中,老余已经或多或少地提到了现阶段电动车自燃的一些可能原因。

大致总结起来,无非就是国家有意无意导致厂家过度追求动力电池高能量密度,疏忽与之匹配的安全设计,以及研发初期对锂电池化学性能下降的预判和估计过于乐观,同时在OTA中不断追求高性能,进而造成BMS脱离安全阈值。

一言蔽之,用力过猛。

电动车太想要成功了,而锂电池相较化石燃料的能量密度又太以卵击石了。

资本在逐利过程中哪来什么人性可谈,既然现阶段规范不严格,那还不趁机大捞一笔。

归结起来,电动车自燃基本上都是一个原因,热失控。即动力电池发生剧烈的化学反应,短时间产生大量高温,进而导致反应更加剧烈,促使温度更高,热量失控,起火,爆燃。

三元锂电池是近年来大火的电动车动力电池类型,相比“老旧的”磷酸铁锂电池,三元锂电池的能量密度更高,低温性能更强,在PPT上是碾压型的完胜选手。

可以让电动车续航更长,冬天也不“尿崩”。Model 3上能量密度提升20%的镍钴铝酸锂电池就属于这类新秀。

显然,三元锂电池火了,也起火了。

老余在《“汽油车比电动车更容易爆燃”,为了割韭菜还有什么瞎话不能乱说?》里提到过“0自燃率”的日产聆风,在新款中也换装了能量密度更高(224Wh/kg)的镍钴锰酸锂电池,三元锂电池的一种。

大家都不约而同地选择了性能更强的三元锂电池,同时默默牺牲安全性更好的磷酸铁锂电池。

我们不能说这个发展方向一定有问题,去优化三元锂电池的安全性一定比优化磷酸铁锂电池的性能的选择更糟,但厂家生产任何产品的第一要义:保证质量安全,无时无刻都不该被遗忘。

#

消费者愿以宽厚的心态去接纳还不完美的新能源产品,但请不要一次一次地突破底线。返回搜狐,查看更多

责任编辑:

声明:该文观点仅代表作者本人,搜狐号系信息发布平台,搜狐仅提供信息存储空间服务。
免费获取
今日搜狐热点
今日推荐