在音乐行业，对于音乐人来说，抄袭是非常严重的指控，甚至会影响他们将来的工作。但是大众是严格的，以至于经常会有歌曲被大家指控有抄袭的嫌疑。然而在实际的法院判决当中，能够被判定抄袭的少之又少。那么，能够被判定抄袭的标准到底是什么，成为了一个大众讨论的话题。
音乐作品构成抄袭目前采用的是“接触+实质性相似”的标准来认定。
“接触”是很好认定的，清华大学深圳研究生院法学副教授何隽曾表示:如果权利人的作品通过发表、广播、表演等方式公开或者是权利人的作品尚未公开，但是通过投稿或参加比赛等方式被特定群体获悉，比如被诉侵权人因为担任评委、任职唱片公司或其他原因，得以接触到该作品，那就会被认定为接触成立。可以说，在“接触”方面的认定，是国际通用原则。
而“实质性相似”方面，中国音乐著作权协会曾经以“八小节相同即为抄袭”作为判断标准，但这种所谓的判断标准并不具体，以至于很多人对于这个判断标准并不认可。例如，我国的音乐作品被法院判定侵权的第一案，2006年《敖包相会》诉《月亮之上》一案。原告色日玛的父亲于1952年创作了《敖包相会》，2006年4月，色日玛发现凤凰传奇组合的《月亮之上》中的六小节与《敖包相会》中的六小节相同，且没有经过授权，最后法院判决被告立即停止侵权并赔偿损失。在本案中，涉案音乐作品只有六小节相同但仍然被判定抄袭，这就否认了“八小节相同即为抄袭”的判断标准。
实际上，无论是几小节的曲谱都只是用来判断“实质性相似”的量化参考标准，并不能作为唯一标准。比起“量”的对比，“质”的相似才是关键。例如，一首歌被认定为相似的地方，独创性有多强，相似的地方是否有将公共领域的作品纳入其中等都是需要被认定的，而不是简单的依靠几小节相似来进行判断。
