建筑使用后评估:基本方法与前沿技术综述 | 庄惟敏 韩默 | 时代建筑2019年第4期

原标题:建筑使用后评估:基本方法与前沿技术综述 | 庄惟敏 韩默 | 时代建筑2019年第4期

专题文章简介

在“建筑使用后评估”专题中,庄惟敏和韩默对建筑使用后评估的基本方法和前沿技术进行了系统的梳理与分析;梁思思和张维基于“前策划-后评估”闭环的视角,多角度对国内外研究成果进行了分析与讨论;孙一民、黄祖坚和易照曌探讨了体育建筑的使用后评估的特殊性与方法。

建筑使用后评估

基本方法与前沿技术综述

Post-Occupancy Evaluation

A Review of Methods and State-of-the-Art Techniques

庄惟敏 韩默ZHUANG Weimin, HAN Mo

Abstract

使用后评估(POE)是建筑投入使用一段时间以后,对其使用状况和性能表现进行评估的一个过程。文章试图通过梳理当代世界范围内的使用后评估方法和技术,提出中国在该领域未来可借鉴的发展方向,进而加强使用后评估在实际应用中的作用。文章首先从宏观角度回溯了普莱策提出的使用后评估理论体系和基本方法,以及以问题为导向的后评估方法的发展;其次,从中观层面综述了世界各国已发展成熟的使用后评估实际操作体系;而后,从微观层面介绍了引入前沿信息技术的后评估案例;最后,分析了既有的使用后评估体系在中国遇到的问题和挑战,针对这些问题和挑战,介绍了以清华大学建筑设计研究院使用后评估中心为主体的大型公共建筑工程后评估研究在中国实践中获得的成果和经验,并提出使用后评估未来发展的建议。

建筑的使用后评估(Post-Occupancy Evaluation,简称“POE”)研究从20世纪80年代兴起,由美国的该领域核心人物普莱策(W. Preiser)奠定了一个相对完整的理论基础。而后,面对能源紧缺和环境保护等问题的接踵而至,使用后评估的应用意义被推向一个实质性高度。计算机技术的崛起为使用后评估在建筑性能、能耗表现等方面的准确性提供了技术手段,数据库的建立为了解使用者满意度提供了客观依据。信息时代的BIM、GIS、大数据、空间句法等技术的融合加强了使用后评估模拟、预测的能力,也支持了对使用者行为方面的分析能力。

在中国,对于使用后评估的研究起步相对较晚,但必要性比西方更强。在短暂快速的发展进程中,既需要结合中国自身国情建立一个完善的使用后评估体系,又需要结合最前沿的方法与技术提高评估结果的实用价值。本文通过梳理使用后评估方法与技术的演进过程,试图提出其在实际操作层面的发展方向,为使用后评估在中国无论是作为一门学科,还是作为一系列操作工具,再向前迈出一步而奠定基础。

1 建筑使用后评估的基本方法

国际通用的建筑使用后评估的基本方法来源于普莱策于1988年出版的《使用后评估》一书。在此书中,普莱策第一次提出了使用后评估应该作为一门学科,并将当时盛行的个案研究推向了更加科学和理性的理论体系研究的新方向。普莱策通过系统地梳理先前环境行为学家、环境心理学家、地理学家和人类学家所进行的个体案例研究,从中总结出使用后评估的基本方法和具体操作流程。

1.1 使用后评估方法的分类依据

根据普莱策对使用后评估下的定义,“使用后评估是一个系统的、正规的评估流程。人们可以选择对一个建筑投入不同程度的时间、精力和资源,最后都可以在一两天,一两个月或更长时间中获得一个令人满意的评估结果。”[1]53投入的时间、资源、人力和预算程度取决于预期达到的目标,选择何种方法又与投入的程度直接相关。因此,普莱策将使用后评估分为描述式、调查式和诊断式三种类型,它们之间的关系是由浅到深的关系[1]53。在评估内容和实施步骤方面,除了评估结果的深广度和投入的程度越来越深以外,这三种类型没有较大差别。差别之处在于,不同的评估内容在不同的实施步骤中所应用的方法各不相同。

使用后评估基本方法原理示意图

1.2 按照具体步骤分类的方法描述

无论选择何种类型的使用后评估都包含三个主要步骤,即计划准备阶段、数据收集阶段和数据分析阶段[2]。每个具体步骤都有相应的基本方法和成果要求(表1)。

表1. 按照步骤分类的方法描述

(1)计划准备阶段的工作任务重点可以总结为“一收集”“二沟通”。收集指评估方尽可能多地收集与建筑历史和背景相关的文字、图纸、图片资料,方法是通过实地勘查、网上收集、档案室调档等方式。沟通指与建筑相关的所有利益方进行沟通,如后评估委托方、建筑管理方、设计方、施工方、使用方等,让对方了解后评估的意义和价值,并对后评估类型的选择达成一致共识。方法是通过访谈、电话或电邮联系或申请介绍信。最终形成的成果是一份详细实施后评估的计划书和包含所有物质资料的附件包。

(2)数据收集阶段的主要基本方法可以总结为两个方面:“主观评价”“客观测量”。主观评价包括步入式观察、访谈、问卷调查法等,对应的评估内容为使用者的满意度、运营维护效果等方面。客观测量包括室内环境质量监测、能耗统计与监测等,对应的评估内容为室内环境质量和能耗表现等方面。

(3)数据分析阶段的基本方法大多基于统计学和评价学的分析方法,试图在建筑使用和运营中表层互不关联的现象中挖掘出它们深层次的关联性和规律性。常用的统计分析方法有失败树分析法、对比评定法、清单列表法、语义学解析法、多因子变量分析法、层次分析法、社会网分析法、生命周期评估法、质化分析法等。常用的计算机辅助软件有SPSS、YAAHP和GIS等。

2 以问题为导向的使用后评估方法发展

2.1 应对能源与环境问题的后评估体系

大量面向实际应用的使用后评估体系成熟于20世纪80年代的美国,触发其迅速成熟的重要事件是发生在1973年和1979年的两次石油危机[3]7,这两次危机促使人们迫切地寻找提高能源效率的策略,应对石油危机带来的能源紧缺问题。主要的应对策略是增强建筑外围护材料的绝缘性和气密性[3]7,进而实现能源的充分利用。

然而,这种应对策略所导致的直接负面影响是室内的空气质量的直线下降,由于室内通风效率的降低,建筑材料和家具排放的有毒化学废气得不到充分的排出,新鲜的室外空间又不能及时送入,导致室内环境受到了严重的污染。大量现代高层办公楼中的使用者纷纷感到疲倦、头疼、眼睛疼和呼吸困难[3]7,严重影响了使用者的身体健康和工作效率。

同时期的英国由于工业革命导致的长期环境污染也亟需节约能源、改善环境的有效策略。在这样的现实背景下,使用后评估的重要性首次在西方获得了大规模的认同,其主要的目标被明确为高效利用能源、改善室内环境质量。目前,在建筑能源效率、室内环境质量和使用者满意度三个方面评估体系较为成熟和完善,应对这三方面内容所采用的方法和技术也不断发展更新。

2.2 以问题为导向的具体方法展开

20世纪80年代发展出来的以问题为导向的使用后评估体系逐渐形成明确的三大方面的内容——建筑的能耗表现(Energy Performance)、室内环境质量(Indoor Environment Quality,简称“IEQ”)和使用者调查(Occupant Survey)。所采用的评估方法大致分为两个方向——客观测量和主观评价。客观测量包括室内环境质量,如热舒适度(Thermal condition)、光环境(Lighting)、室内空气质量(IAQ)和声环境(Acoustics)的仪器测量和能耗表现,如能源和用水量的统计。主观评价包括使用者调查、访谈和步入式观察(Walkthrough)[4]。20世纪90年代计算机技术崛起以后,先进的使用后评估方法与技术的衍生就是以这三大方面和两个方向为基础发展出来的(表2)。

表2. 以问题为导向的方法描述

2.3 侧重典型建筑类型的后评估方法

不同的建筑类型所侧重的评估重点不同,因而使用的评估方法也不同[4]。如办公空间侧重使用者的健康和舒适与建筑能耗表现,因此,问卷调查和物理指标测量比较重要;教育建筑更加关注教学与学习的效率以及学生的活动和行为模式,因此,实地调研十分重要;医疗建筑更加侧重使用者的空间体验,因此,空间流线、布局、可达性等指标显得更加重要。同时,医疗建筑还需要严格的室内环境品质,尤其是声环境和病房的室内空间质量都需要更加精确的仪器测量;居住建筑则关注节约能耗和使用者舒适度,因此,能耗分析法和使用者的问卷调查比较重要(表3)。

表3. 侧重建筑类型的方法描述

值得一提的是,不同类型建筑的不同侧重点对使用后评估的影响在于指标体系中各指标的权重比例(见后文5.2详述)各不相同。为了更准确地评估和预测建筑的使用,建议在评估之前,组成专家团队对指标的权重值进行分析和确定。此外,以问题为导向的使用后评估体系过于偏重建筑性能、能耗表现和舒适性问题,而忽略了使用者行为、空间体验、心理感受、建筑外观、美学等因素的影响,相应的评价方法也没有得到进一步的优化,这是目前主流使用后评估体系所表现出来的不足之处。

3 计算机技术推动下的使用后评估技术的飞跃

随着计算机技术的飞速发展,以及人们越来越强烈的环境保护意识,对建筑的节能减排和优质的室内环境品质的需求达到了空前的高度,对使用后评估结论的要求也越来越精确。为使用后评估量身定做的更加自动化和高精确度的测量工具和分析软件被开发出来,减少了评估过程中繁冗的收集工作和不可避免的人工误差。与此同时,绿色建筑理念得到世界各国的广泛认同,在这一阶段,绿色建筑评价目标与使用后评估的目标实现了最大限度的重合,有关绿色建筑的评价标准被引入,用来衡量使用后评估的指标;使用后评估的最终目标也越来越向绿色建筑的价值观靠拢,更加侧重对能耗、建筑性能和室内环境质量的评估。

3.1 计算机技术推动下新工具的产生

在计算机技术的推动下,使用后评估的方法领域最为突出的两个成果是室内环境质量测量的IEQ小车和使用者调查的线上问卷调查(Web-based survey)(表4)。

表4. 计算机技术推动下的新工具

IEQ小车是手推车式的,可移动的测量室内环境质量的集成工具[5]。这种手推车能够在房间中自由移动,实现对室内环境质量的全时普查。线上问卷调查致力于通过对使用者的长期调查来发现建筑在投入使用多年以后发生的持续性变化。线上问卷调查相比于传统问卷调查的最大优势是数据库的建立和长期的积累[6]。数据库统计分析出来的标准既适用于被调查建筑,也适用于同类型的其他建筑项目。

CBE小车

3.2 使用后评估从独立的案例分析发展成标准体系

由于计算机技术的助力以及使用后评估各指标标准的系统化定义,西方各个国家的使用后评估研究都从单独的案例研究发展成标准的使用后评估体系。其中比较具有影响力的系统有:由英国政府(环境、交通和区域发展部)牵头实施的建筑和工程使用后评估项目(Post-Occupancy Review of Building and their Engineering,简称为“PROBE”项目)、由美国加州大学伯克利分校的建成环境中心(Center for the Built Environment,简称“CBE”)开发的CBE建筑性能评估体系、由美国卡内基梅隆大学建筑性能与诊断中心开发的国家环境评估工具系统(National Environmental Assessment Toolkit,简称为“NEAT”)、澳大利亚悉尼大学与悉尼技术大学联合开发澳大利亚建筑使用者调查系统(Building Occupants Survey System Australia,简称为“BOSSA”)。在这个体系中,基于使用后评估的经典评估内容和评估方法,开发出了独立、成熟、易操作的工具与方法(表5)。一些成功的工具包还被其他国家引入,作为外包的工具包进行实际的应用。如CBE建筑性能评估体系被加拿大斯坦泰克咨询公司EcoSmart项目、美国的建筑性能监测项目(Performance Measurement Protocol,简称“PMP”)作为标准模版直接引用;加拿大国家研究学会的高效开放式办公环境评估系统(Cost-Effective Open-Plan Evironment,简称为“COPE”)使用者满意度调查问卷模版被美国卡内基梅隆大学建筑性能与诊断中心开发国家环境评估工具(National Environmental Assessment Toolkit,简称为“NEAT”)系统直接引用。

表5.目前主流使用后评估体系与标准

BOSSA NOVA小车

4 集成计算机前沿技能的后评估技术的明天

对于使用者行为、使用者心理感受和空间体验等软性的评估内容在普莱策的经典理论中被放在与建筑性能和能耗表现同等重要的位置,但并没有得到同等的重视和发展。然而,在信息时代,GIS、大数据技术、BIM、空间句法等技术的出现,为研究使用者行为、空间体验和心理感受等提供了有力的技术支持。

4.1 数据收集阶段

(1)GIS获取地理信息和使用者信息

传统的收集建筑场地特征和使用者信息的方法是观察、拍照、访谈和问卷调查。GIS的引用不仅可以更快更全面地收集到这些信息,还可以将建筑的特征属性(规模、功能布局、空间绩效等)与使用者的特征属性(使用者数量、使用者偏好、行为模式等)进行关联分析,进而评估建筑的使用和运维情况。

比如,由普莱策及他的团队对美国辛辛那提和汉密尔顿县公共图书馆项目的使用后评估调研引用了GIS软件[3]179-190,收集图书馆的地理位置、建筑尺度、利用率、全职员工人数和比较活跃的图书馆使用者的家庭住址的地理信息等信息,用来分析图书馆尺度与它所辐射到的区域内的人口数量之间的关系,图书馆中各功能空间利用率与空间流线、访问量、举行的社会活动数量和员工工作时间之间的关联,统计建筑容量与图书馆内座椅数量,分析会议室的容量是否合适等。有了这些定量的数据,结合主观评价收集到的使用者偏好的定性数据,建立了一个对辛辛那提和汉密尔顿县公共图书馆建筑使用后评估的打分系统。

(2)大数据获取使用者行为轨迹

传统的收集使用者行为的方法是现场观察和影像记录,大数据技术的引入使对使用者行为观察变得更加高效和准确。基于大数据技术的Wi-fi室内定位技术通过对大型公共场所人流分布和行为模式进行长期、稳定、可靠的数据监测,获取使用者在建筑室内的行为模式信息。

Wi-Fi室内定位技术设备

例如,由清华大学建筑学院黄蔚欣教授和他的团队开发了一项技术,并应用于对大型办公综合体建筑——清华科技大厦的使用者调查中。通过对该建筑大约6个月的信息捕捉,分析并可视化呈现出建筑常用使用者和访客的日常行为模式、对空间的使用偏好和空间利用率等信息。这些信息被应用于对清华科技大厦的使用后评估调查中,获得了十分有效的评估结果。

4.2 数据分析阶段

(1)BIM分析和模拟

基于BIM的模拟模型可以用来提前测试建筑设计的实际效果,还可以关注使用者的行为模式对于建筑性能实际表现的影响,尝试提供一个前瞻性的使用者体验的评定标准。BIM的应用支持步入式视觉模拟、暖通空调系统设计、能源性能预测、光环境设计和安全和安保系统评定方面。

比如,由安德鲁、森尼克和韦纳设计的智能体导向模型是基于BIM对使用者行为模式的模拟原理研发出来的。安德鲁、森尼克和韦纳认为,可以将人们在建筑中的行为模式抽象为三个模型,分别是规范性的、相关性的和规则导向的[3]236。规范性的如300 lx的照度、20℃的室内温度和40℃的家用温水等;相关性是通过线性回归分析关联使用者个性特征和行为特点,如预测用水量和能耗;规则导向性则如简单的人与建筑互动的行为规则,等等。智能体导向模型,模拟了人们各种各样的偏好和行为,并将它们抽象为十个智能体代表建筑使用者,然后投放到被评估的建筑模型中,进行行为模式的模拟。

(2)空间句法分析和模拟

空间句法软件通过预测和分析空间布局导致的人的行为模式或交通的出行模式,来改善和辅助建筑或城市的空间设计。这一特点可以应用于使用后评估中,对已建成并在使用中出现问题的建筑空间进行检验,也可以在建筑设计初期阶段帮助预测空间模型的合理性。

最为著名的引用空间句法指导设计的案例是伦敦特拉法加广场的改造。在19世纪,该广场最初设计时的定位是皇家纪念性中心,然而到了20世纪90年代,由于伦敦城市的快速发展和扩张,该广场变成了伦敦交通最拥堵的地方。快速穿行的机动车阻隔了行人到达广场内部,导致特拉法加广场成了“孤岛”。1998年,福斯特建筑事务所与空间句法公司对该广场进行了改造,通过空间句法软件计算出广场周围步行道和机动车道的可达性,提出了既能改善交通拥堵,又可以使广场成为一个舒适的城市公共空间的设计方案。直到2003年广场重新开放,步行人流增加了13倍,这里成了伦敦最具吸引力的广场,平均每天经过或停留的伦敦普通民众与游客人数达近2万人。[7]

5 中国的公共建筑后评估现状与未来的挑战

5.1 使用后评估发展到现在遇到的问题和在中国发展的阻碍

使用后评估在中国的发展起步较晚,由于缺乏长期的、系统的实践经验积累和相关数据库的建立,导致后评估在中国的发展只能借鉴国外的理论和经验,而缺乏适合中国国情的理论体系和评估标准[8]。因此,急需建立一套适合中国国情的使用后评估体系,其中包括完整的指标体系、标准的流程、成熟的方法与技术等内容。

使用后评估在中国发展的初期阶段,虽然已经积累了一些实践经验,但使用后评估在中国发展的另一方面阻碍是没有规定明确的操作主体、标准的评估模版和成熟的方法体系,这导致在实践的过程中,人们不知道该由谁来做,应该怎么做。因此,有限的实战经验并没有达到预期的效果。故急需规范一个明确标准的使用后评估模版来提高其操作性,进而让使用后评估在中国获得更广泛的推进。

5.2 大型公共建筑工程使用后评估体系

为了填补了使用后评估在中国发展所面临的缺项,住建部于2018年委托清华大学建筑学院和清华大学建筑设计研究院共同完成大型公共建筑工程使用后评估体系和标准模版。

其成果一《大型公共建筑工程后评估试点研究报告》(后文简称“《后评估试点研究报告》”)是基于试点案例的分析、建立了适合中国国情的使用后评估的理论体系,其中包括评估内容、指标体系、方法流程和结论应用等。还提出使用后评估的结论可以以打分和专家评定权重的形式呈现的建议。[9]

《后评估试点研究报告》建立了后评估的指标体系。该指标体系开创性地按照建成环境物理空间维度进行划分,如场地、单体和专项,与经典后评估内容(空间绩效、使用者反馈、建筑性能)共同组成一个矩阵模型,操作原理是横轴与纵轴两个向度的指标两两结合。纵向空间维度所划分的大项ABC下面还各自包含若干必须进行评估的“一般项”和作为附加分的“优选项”。该模型的优点在于,对哪些指标应用了哪些方法可以一目了然。此外,还方便插入新方法模块和时间维度的反馈机制,如对建筑全寿命周期的各个环节进行反馈(表6)。

表6.我国大型公共建筑使用后评估指标体系构建方式

《后评估试点研究报告》提出的另一个主要成果是提出了打分和指标权重确定原则。打分按照“一般项”1~5分进行评定,“5”为最优,“1”为最差。由项目评估者进行打分。指标权重的确定是基于不同的建筑类型所侧重的评估内容不同的原理(上文2.3已详述)。权重评定的工作交于评估专家组进行。该指标体系设定了三级权重,第一级权重W1是“一般项”和“优选项”的权重比为给定的9:1;第二级权重W2是各大项ABC的权重比;第三级权重W3是ABC下所包含的各小项的权重比。W2和W3需要有经验的专家根据具体的项目特征进行评定。

其成果二《大型公共建筑工程后评估编写建议稿范式》(后文简称“《后评估模板》”)提出了适合中国国情的大型公共建筑工程后评估操作的标准模版。其中规定了明确的操作主体、评估流程、方法体系、打分表和总结形式。这一模板由评估者和评估专家组共同完成填写,填写完成意味着一项完整的使用后评估调查和报告的完成。《后评估模板》的制定提高了使用后评估的可操作性,进而有效地推进了后评估在全国范围内的广发实施。

5.3 已完成的后评估项目及使用的技术

应用上述成果完成的实际案例使用后评估的项目有清华科技大厦、北京科技大学体育馆、清华大学综合科研楼和北京城市副中心行政办公区一期后评估。此外,由清华大学建筑学院和清华大学建筑设计院完成的“十二五”课题公共机构环境能源效率调研课题研究对北京、天津和青岛三地30座公共机构进行了侧重能耗表现、环境质量和使用者行为的后评估研究(表7)。

表7.我国后评估案例的技术应用

案例1:清华科技大厦是一座集办公、研发、会议、餐饮、休闲、公共空间为一体的智能化高科技综合办公楼,于2005年竣工投入使用,总建筑面积18.8 ,总建筑高度110 m。

评估应用了问卷调查、深度访谈、步入式观察这些基础方法对使用者反馈进行了调查;应用了能耗审计对能源与用水量进行了调查;此外,还引入了由清华大学建筑学院黄蔚欣教授团队开发的Wi-Fi室内定位技术对使用者行为模式进行追踪,与基本方法调研结果形成相互印证与补充;应用了清华大学建筑学院林波荣教授团队开发的IEQ室内环境检测集成设备对室内环境质量数据实现了大规模、长周期的高效采集和可靠传输。

IEQ室内环境检测集成设备

本案例将评估结果按照《后评估试点研究报告》的打分机制和权重评定进行了打分和评级,并针对清华科技大厦在短期内能够解决的问题提出了改善建议,对未来同类型办公建筑在全生命周期各环节应该借鉴的经验提出建议以及基于本次评估结果对行业中与时代发展不相符的规范和标准进行更新和改善。

案例2:北京科技大学体育馆和清华大学综合科研楼同时属于大型公共建筑后评估试点项目中选择的案例。北京科技大学体育馆总用地面积2.38 h,总建筑面积约2.4万,总建筑高度23.75 m。清华大学综合科研楼是一座集科研、办公、公共空间为一体的典型大学校园建筑,总建筑面积约4.5万,总建筑高度45 m。

这两个建筑的使用后评估调查都应用了基础性的方法,如深度访谈和问卷调查等对使用者反馈进行定性的评估;应用了步入式观察、图像和文字记录方法对空间绩效和使用者行为进行定性的评估;应用了设备一次性普查对室内环境进行了测量、用水用电量清单、安全安保报告等相关运营维护报告进行定性与定量相结合的评估。最后,按照《后评估试点研究报告》的打分机制和权重评定进行了打分和评级,并提出了相应的建议和意见。

案例3:北京城市副中心行政办公区一期设计评估是清华大学建筑学院和清华大学建筑设计研究院受北京市规划与国土资源委员会委托的课题研究。研究目标是基于对北京城市副中心行政办公区一期的情况调查、实地勘查以及建筑性能检测形成对行政办公区一期的设计评估报告,并对二期设计征集意见提出建议。

在此次后评估中,除了应用了使用后评估的基本方法以外,还尝试了对建筑的外观和风貌进行评价,这次尝试属于以往使用后评估中创新性的突破。评价基于《北京城市副中心行政办公启动区控制性详细规划设计导则》中有关规划、城市设计和设计导则,应用了对比评定法对行政办公区一期的外观、细部、立面和风貌等进行了评价,突破了后评估一直回避对建筑外观与建筑美学等主观偏好影响较强的内容进行评价的局限。

案例4:“十二五”课题公共机构环境能源效率调研课题研究通过观察和模拟室内环境质量对使用者行为模式的影响,致力于研究环境性能与能源消耗之间的最佳效率比值。该课题通过对北京、天津和青岛三地30座公共机构(包括政府机关办公、文化教育和医疗等)的实地调研,建立了调研成果数据库。直接调研项目总面积超过60万,调研报告25份,采集图片资料两千余张。

在此次后评估中除了应用了访谈、步入式观察、问卷调查法等基本方法以外,还应用了模拟软件对环境质量进行模拟分析,包括声环境、风环境和光环境模拟。模拟结果与基础调研数据形成相互印证与补充的效果;还应用了自记仪监测了7座重点调研项目在数月内的室内温湿度和照度的数据,应用了IEQ小推车进行了室内环境质量普查;应用了Wi-Fi室内定位技术对人们的行为模式进行了调查,采用大数据的研究方法,深入挖掘人员活动的规律及其和能源消耗之间的关系。

此课题最重要的成果之一是提出了“环境能源效率”的概念。环境能源效率指使用者的健康舒适感受与能源资源消耗之间此消彼长的关系。将两者之间的关系视为一个分数的分子与分母,环境性能(收益)作为分子,能源消耗作为分母,二者“相除”求效率,即将取得的“环境性能”收益与付出的“消耗”代价进行综合考量[10]。在控制能源利用量的基础上,有效提高室内外环境质量。

6 小结

使用后评估方法和技术在未来的发展方向可以总结为四个主要方面。首先是从经典的能耗性能评估走向能源使用效率评估的发展趋势。追求能耗与使用的平衡,而不是一味地降低能耗而牺牲使用者的舒适性,也不是一味地提高使用者的舒适性而不顾能源的消耗。

第二点是针对既有后评估内容侧重建筑性能和能耗表现这一趋势。在未来的发展中,应该更多地关注使用者主观感受、空间体验以及建筑外观、美学品质等软性的指标。这些内容相对于硬性数据更加难以进行客观地评估和预测。然而,这些内容对于建筑在策划、设计、建造、使用和运营维护方面的重要性丝毫不低于建筑性能和能耗表现对于建筑的影响力。

第三点是使用后评估的关键要义——建立数据库。有了丰富的数据库才有评估依据和标准。一方面,数据库可以整合分散的案例经验,最大限度地发挥个体案例的价值;另一方面,数据库可以捕捉到最新的建筑需求和发展趋势,对于使用后评估的长期价值——改善规范和标准有着实质性的意义。

最后,加强前沿技术在使用后评估中的应用,将前沿技术与基本方法相结合。它们相互补充相互支持,目的是提高使用后评估结论的指导性意义和对未来预测的准确性。

① 普莱策是使用后评估领域的一个重要人物, 他发展了使用后评估的方法学,让使用后评估成为美国建筑师委员会必修的专业之一。他还创立了国际建筑性能评价协会。他先后出版了与使用后评估相关的专著有Post-Occupancy Evaluation, Assessing Building Performance, Enhancing Building Performance。

② 失败树分析法(Failure Cause Tree Analysis,简称“FCTA”),是根据可靠性工程中的故障树分析法而提出。故障树分析法(Fault Tree Analysis,简称“FTA”)是一种特殊的梳妆逻辑因果关系图。庄惟敏,张维,梁思思.建筑策划与后评估[M]. 北京,中国建筑工业出版社,2018:52.

③ 对比评定法:指将评估建筑物的性能和相应的参照建筑物的对应性能进行对比,根据对比结果来判定被评估建筑物是否符合要求。庄惟敏,张维,梁思思.建筑策划与后评估[M]. 北京,中国建筑工业出版社,2018:53.

④ 清单列表法(Checklist Methods)是目前使用最为广泛的建筑环境评估工具,它主要针对一些带有标记的问题和标准进行提问,这些问题和标准被分配了不同的权重值,然后根据提问计算出最后结果。庄惟敏,张维,梁思思.建筑策划与后评估[M]. 北京,中国建筑工业出版社,2018:54.

⑤ 语义学解析法(“Semantic Differential”,简称“SD”法),它运用语义学中“言语”为尺度进行心理实验,通过对各既定尺度的分析,定量地描述研究对象的概念和构造。庄惟敏,张维,梁思思.建筑策划与后评估[M]. 北京,中国建筑工业出版社,2018:54.

⑥ 多因子变量分析法:这一方法主要对应SD法,是对SD法中的相关因子进行数据处理分析的补充方法。因子分析法是现代统计数学的基本方法之一。庄惟敏,张维,梁思思.建筑策划与后评估[M]. 北京,中国建筑工业出版社,2018:55.

⑦ 层次分析法(Analytic Hierarchy Process,简称“AHP”),它是一种通过定性与定量相结合确定因子权重以进行科学决策的方法。庄惟敏,张维,梁思思.建筑策划与后评估[M]. 北京,中国建筑工业出版社,2018:56.

⑧ 社会网分析法:它是应对现代都市生活网络化趋势而星期的社会学研究方法,为研究社会结构提供了一种全新的社会科学研究范式。庄惟敏,张维,梁思思.建筑策划与后评估[M]. 北京,中国建筑工业出版社,2018:57.

⑨ 生命周期评估法:它是一种用于评价建筑在其整个生命周期中对环境产生的影响的技术和方法。庄惟敏,张维,梁思思.建筑策划与后评估[M]. 北京,中国建筑工业出版社,2018:57.

⑩ 质化分析法:相对于量化研究的各种方法而言,质化分析法强调自然状态下进行情况评价。庄惟敏,张维,梁思思.建筑策划与后评估[M]. 北京,中国建筑工业出版社,2018:58.

[1] Preiser.W,Rabinowitz.H,White.E.Post-Occupancy Evaluation[M].NY:Van Nostrand Reinhold Company Inc,1988.

[2] Preiser.W,Vischer.J.Assessing Building Performance[M].NY:Routledge,2005.

[3] Mallory-Hill.S,Preiser.W,Watson.C. Enhancing Building Performance[M]. UK:Blackwell Publishing Ltd,2012:15-18.

[4] Peixian L., Thomas M.F.,GailB.Post-Occupancy Evaluation: State-of-the-Art Analysis and State-of-the-Pratice Review[J].Building and Environment, 2018(133):187-202.

[5] CIBSE, PROBE-Post Occupancy Studies[EB/OL].(2018-08-10)[2019-04-30]. http/www.cibse.org/building-services/building-services-case-studies/probe-post-occupancy-studies.

[6] Arup, BUS Methodology[EB/OL].(2017-08-24)[2019-04-30].http/www.busmethodology.org.uk.

[7] 杨滔,商谦.公共领域:人和场所——福斯特建筑事务所的城市设计[J].城市设计,2017(04):6-27.

[8] 庄惟敏,梁思思,王韬.后评估在中国[M].北京:中国建筑工业出版社,2017.

[9] 庄惟敏.大型公共建筑工程后评估试点研究[R].北京:清华大学、清华大学建筑设计研究院,2018.11.

[10] 庄惟敏.公共机构环境能源效率综合提升适宜技术研究与应用示范[R].北京:清华大学、清华大学建筑设计研究院、北京建筑大学,2016.9.

[11] CBE, Occupant Indoor Environmental Quality(IEQ) Survey and Building Benchmarking (2017)[EB/OL][2019-04-30].http/www.cbe.berkeley.edu/research/briefs-survey.htm.

[12] Webster.T,Bauman.F,Anwar.G, Intern Report, Cent. Built Environ.UCBerkeley,CBE Portable Wireless Monitoring System(PWMS):UFAD Systems Commissioning Cart Design Specifications and Operating Manual Vol.4 [EB/OL].(2007-08-27)[2019-04-30].http/scholarship.org/uc/item/8v1347vp.

[13] Heinzerling.D,Schiavon.S, Webster.T, Arens.E, Indoor Environmental Quality Assessment Models: A Literature Review and a Proposed Weighting and Classification Scheme, Intern. Report, Cent. Built Environ.UC Berkeley [EB/OL].(2013-08-27)[2019-04-30].http/www.cbe.berkeley.edu/research/commissioning.htm.

[14] BOMA,AboutBoma Best[EB/OL].(2013-08-27)[2019-04-30].http/bomacanada.ca/ bomabest/ aboutbomabest.

[15] Loftness.V,Aziz.A,Choi.Joon-Ho, Kampschroer.K, Powell.K, Atkinson.M,Heerwagen.J. The value of post-occupancy evaluation for building occupants and facility managers[J].Intelligent Buildings International. 2009(1):249-268.

[16] National Research Council. Learning from Our Buildings: A State-of-the-Practice Summary of Post-Occupancy Evaluation[M].Washington, DC: The National Academies Press ,2001.

[17] 庄惟敏,张维,梁思思.建筑策划与后评估[M].北京,中国建筑工业出版社,2018.

[18] 庄惟敏.“前策划-后评估”:建筑流程闭环的反馈机制[J].住区,2017(05):125-129.

[19] 梁思思.前策划与后评估[J].住区,2018(01):78.

[20] 庄惟敏,党雨田.使用后评估:一个合理设计的标准[J].住区,2017(01):132-135.

完整深度阅读请参见《时代建筑》2019年第4期 新引擎:引领城市群发展的国家级新区与新城,庄惟敏、韩默《建筑使用后评估:基本方法与前沿技术综述》,未经允许,不得转载。

作者单位:清华大学建筑学院、清华大学建筑设计研究院

作者简介:庄惟敏,男,清华大学建筑学院 教授;韩默,女,清华大学建筑学院 博士研究生

基金项目:国家自然科学基金:基于数据分析的建筑策划方法体系更新(51778315)

完整深度阅读请参见《时代建筑》2019年第4期 新引擎:引领城市群发展的国家级新区与新城,庄惟敏、韩默《建筑使用后评估:基本方法与前沿技术综述》,未经允许,不得转载。

作者单位:清华大学建筑学院、清华大学建筑设计研究院

作者简介:庄惟敏,男,清华大学建筑学院 教授;韩默,女,清华大学建筑学院 博士研究生

基金项目:国家自然科学基金:基于数据分析的建筑策划方法体系更新(51778315)

[1]庄惟敏、韩默.建筑使用后评估:基本方法与前沿技术综述[J]. 时代建筑,2019(4):46-51.

[2]梁思思、张维.基于“前策划-后评估”闭环的使用后评估研究进展综述[J]. 时代建筑,2019(4):52-55.

[3]孙一民、黄祖坚、易照.体育建筑使用后评估:广州亚运柔道、摔跤馆使用后评价研究[J]. 时代建筑,2019(4):56-61.返回搜狐,查看更多

责任编辑:

声明:该文观点仅代表作者本人,搜狐号系信息发布平台,搜狐仅提供信息存储空间服务。
免费获取
今日搜狐热点
今日推荐