基于POS/DPOS共识的点赞经济学,他们都想做成一件事

原标题:基于POS/DPOS共识的点赞经济学,他们都想做成一件事

我们都知道,在币乎,力场的点赞收益取决于锁仓的权重。权重越大收益越高,与投资比正相关的回报,这也在一方面刺激了人们购买通证的欲望。

这很明显是一个有POS共识的点赞通证模型设计。

这种通证设计利弊都很明显。

优点是增加了通证的使用场景,刺激人们购买的欲望,加速通证的流通,否则在早期没有更多使用场景的情况下,这完全是走不下去的,人们只会不断的抛售。

缺点是,当权重越来越高的时候,很难避免贿赞的发生。

(1)我们也不用避讳,就以币乎为例。

币乎的贿赞一直都是非常严重的,而这些事情绝大都发生的大V们身上。因为只有大V的权重才够出售。而且币乎的热门机制更加促进了这种行为的发生。

一些新人的作者,写作水平奇差,平日里点赞数量也是很稀少,有一天开始突然收益率飙升,然后天天保持在这个水平,天天能上热门,你觉得呢? 只要买够了赞便可以上热门,无关好文或孬文。

我一直以为贿赞这种事情应该偷偷摸摸的进行,直到我加了几个大V粉丝群,也没想到别人会在一个500人的群里公开出售自己的赞。也有个互赞的朋友把我拉进一个小群,里面都是鼎鼎大名的大V,公开换赞卖赞,我这样的1百万权重的人都没有资格换。呆了一阵时间后,我便自觉退出了。

为什么这种现象屡禁却屡屡发生呢?

天下熙熙皆为利来,天下攘攘皆为利往。这句话并不是一句贬义行为,因为太过于正常了,人性使然。那就有什么好指责呢,非要把自己标榜为圣人君子么?

币乎一天仅6个赞,大V点一个赞几百。所以呢?就有了贿赞发生。币乎肯定也是不愿意看到这种行为的。

看来POS机制点赞行为的通证设计,也是不能解决公平性问题。

至少这个设计,依靠单独的个人,去做到发现好文,做到无私奉献是行不通的路。

那么,依靠程序的“好文算法”行得通吗?

程序是冰冷的,所谓的好文算法,无非是看阅读量,点赞量来打分,但这些都是新人没有的,如果好文算法存在,那么就不存在水文买个赞就能挂在热门的现象了。所以,依旧是行不通的。

(2)我们再来看一下力场的设计理念。

力场以一个一个圈子排列开,圈子号拥有最大权重,通过任务系统发起任务,圈主暴击好文。另外,增加精选文投稿模式,人工帅选好文。

当人们不再需要通过贿赞才能换取高收益的时候,人们就会更加专注于写作本身。

力场换赞肯定是存在的,正如上面说的,利益使然,人性使然。但是力场却也打开了好文的晋升通道。贿赞换赞的文章,收益再高,文章不好也过不了精选这关。

所以,这里面就存在了一个“中心化干预”的行为。如果出现了海量用户,干预行为付出的成本就会很高。

力场的点赞通证设计,就像是EOS采用的 DPOS共识一样,需要一定数量的“超级节点”来“验证并生产”更多的好文。

目前负责的超级节点有各大圈的圈主,还有负责精选审核的工作人员,既然是DPOS共识,那么用户是否可以给“超级节点们”投票呢? 这或许是未来可以讨论的有意思的话题。

不管哪种共识,都不是一个最好的共识。但他们都想做成一件事,矫正贿赞,督促公平。

本文首发于力场:https://m.lcyoufu.com/#/articleDetail?articleid=584780&inviter=2gl5&VNK=ee489595

有才你就来力场注册。返回搜狐,查看更多

责任编辑:

声明:该文观点仅代表作者本人,搜狐号系信息发布平台,搜狐仅提供信息存储空间服务。
免费获取
今日搜狐热点
今日推荐