《公正》:道德与公正,为人与为政

原标题:《公正》:道德与公正,为人与为政

征稿启事

读好书,好读书。耿强公众平台号现面向所有订阅者提供“读书笔记同学投稿”栏目。读书笔记来稿(2000字以上),经评审入选后将在耿强公众平台号发布。入选作者每季度举办一次线下作者见面会,与耿强教授一起畅聊读书心得。投稿请发送至邮箱(67787649@qq.com),欢迎各位同学分享你的读好书心得!

这是一本不容易看完的书,但是很有意义。电车难题大家都听说过,如何选择才是正当的?桑德尔在探讨我们应当如何实现公正的同时,也为我们上了一堂哲学史课。看完能够理解为什么经济学老师会推荐一本偏向于哲学和法理的书籍。

功利主义与自由主义

边沁和密尔说,扳闸吧,当一个选择有利于为社会实现更大幸福,它就是正当的,这是功利主义的想法。但功利主义也会支持我们将比尔盖茨的身家分给穷人,毕竟直到比尔盖茨的痛苦相当于穷人得到钱的快乐时,社会的幸福才会停止膨胀。那么,自由主义者呢?我们每人对自己的选择负责,这样同样不是一种公平,交易双方的谈判地位往往是不对等的,倘若一个穷人为生计不得不向富人出售自己的肾脏,即使双方都得到了自己想要的东西,也绝称不上是一种公平。

杰里米·边沁

康德的道德观

怎么解决?我们有第三种观点。康德说自律才能使人自由,我们真正值得尊重的,是我们内在的理性部分,只有经过理性思考作出的选择,才能被称得上是自由的选择,而基于欲望作出的选择只不过是受自然法则支配的产物,与石头滚落山坡没有区别。纯粹理性实践告诉我们,原则应具有普遍适用性,人应该是目的,而非手段。“一个利他主义者,在遭受重大变故,变成一个彻头彻尾的恨世者后,仅仅出于义务,而帮助了别人,那么他对别人的帮助则第一次有了道德的价值。

提出严苛道德观念的康德

社会契约

罗尔斯则说,人们在无知之幕下会订立的社会契约,才能作为判断行为是否具有道德价值的依据,而人在无知之幕下,只会认可有利于社会最不利者的原则,因此富有者的财富只有在这一原则下的差异部分,才是应得的,其他部分则不具有道德价值。但最不利者如何被确定呢?

亚里士多德与目的论

作者回到了亚里士多德,他的理论相当简单,目的论,世间万物皆有目的,而政治的目的则在于塑造好公民,培养好品德,因此寻求公正,应当先讨论目的。康德和罗尔斯表示反对,义务不应建立于具有偶然性的判断之上。

我们是否应当为祖先犯下的罪行道歉呢?麦金泰尔给予我们一种相当有力的回答:我们的存在在于我们在群体中的角色(讲述自己的故事),因此我们在道德上并不是孤立的个体,我们对于同胞的格外珍重具有道德价值。

书本观点

作者给出了他的答案,康德、罗尔斯将理性置于最高点的严格道德观,可能因为缺乏可操作性,反而让极端主义趁虚而入。议论公正,不可避免地应该议论目的。公正不是唾手可得的,让更多人参与和理解,让我们了解我们的目的是什么,这样的选择也许比康德和罗尔斯更具温度。

最后说说我自己的理解。“道德”与“公正”,我认为是两个有不同含义的词语。即使我们孤身一人,我们依然可以认为自己在为“道德”之事,比如爱惜自己的身体,比如不暗中咒骂他人。而我认为当我们处于3人以上的环境中,我们才能使用“公正”一词。举例来说,当一人手握一个空罐,在空无一人处依然不随意遗弃,我不会说他的行为是“公正”的。公正,需要有行为双方,以及第三方观察者。由此,我对作者观点的理解是“公正”是一个关乎政治的概念,通过在社会中实现最大程度的正义感,而达到稳定社会的政治目的。康德基于纯粹理性的道德观念,则应以我自己作为主体,为人应当研习哲学,培养理性;政治则应该让更多的人议论目的、了解目的,方能作出让人感受到更大正义的选择。

本文作者:张聪

南京大学MBA2019级D班学生。法学学士,工商管理硕士在读。

南京韦乐雅斯健康科技有限公司执行董事。

关键词“耿强读书会”目录:

南京大学耿强教授,对经济的原创评论,经济政策解读,经济周期趋势判断,新闻评点,原创的行业分析。

点击

查看返回搜狐,查看更多

责任编辑:

声明:该文观点仅代表作者本人,搜狐号系信息发布平台,搜狐仅提供信息存储空间服务。
免费获取
今日搜狐热点
今日推荐