美国会不会自导自演,以禁毒为名义,要求在南美区域国家驻军?

原标题:美国会不会自导自演,以禁毒为名义,要求在南美区域国家驻军?

如果说南美毒品问题是美国自导自演,为驻军制造借口,那么这个损失未免过于惨重了点。

毒品是人类社会的一大公害。美国是世界第一毒品消费国,也是第一大深受毒品毒害的国家。全世界60%的毒品都通过各种途径输送到美国。美国人每年各种毒品的消费额度就高达1500亿美元(2016),因吸食毒品而造成的直接经济损失(旷工、事故等)达到260亿美元。美国联邦政府每年要花费400亿美元用于专门的禁毒执法。

(美国海岸警卫队截获的毒品)

据美国药物滥用和精神健康服务管理局2014年报告,美国有2000万人正在吸食着种类不同的毒品(大麻、可卡因、海洛因等),要知道美国人口总共才3亿人,这个比例可以说是相当高。2016年《纽约时报》称,美国每天因毒品滥用而导致死亡的人数就高达142人,全年达到了64000人,这是因为枪支泛滥死亡人数的两倍多。

(毒品滥用)

美国毒品主要来源于南美,美墨边境是输美毒品的主要入境点,每年美墨边境毒品走私额保守估计在几百亿美元。这也是为什么共和党政府执意要修建边境隔离墙的以一个原因之一,其为了阻断毒品走私,仅仅这一项花费就要高大上百亿美元。美国每年还要给予南美主要国家以数十亿美元的司法、经济、军事援助用以帮助当地经济转型以及打击毒品犯罪活动,旨在从源头上减少毒品的生产和偷运活动。如果毒品问题能解决,这些钱本来不用花。

*(美墨边境)

因为自上世纪60年代末开始“禁毒战争”可以说完全是失败的,没有收到任何效果。这其中的原因包括两个方面:

一方面,毒品问题跟美国政治有关。联邦层面,共和党政府对于毒品问题一直持强硬立场,并且积极立法推动禁毒。然而民主党却对于毒品问题的立场并不坚决,只是认为其是“药物滥用”,是社会问题,而且毒品滥用的主要是少数族裔,移民群体,他们又是民主党主要支持者。某种程度上高强度禁毒政策的不能够持续,这使得美国禁毒工作总是在一张一弛中重复用功。在地方层面,每个州的政策和禁毒政策并不相同,有的州严,有的州就很松,这使得美国的瘾君子始终维持在一定数额,始终保持第一销售市场的地位。

(反对禁毒战争)

另外一访民,美国海外禁毒活动虽然取得一定进展,然而总体并不理想。问题关键就在于毒品种植和贸易,存在巨大利润,这某种程度上左右了相关国家的政府。一些国家拿着美国的援助,而实际上禁毒工作执行过于敷衍,有的甚至还进行庇护。比如刚刚被迫下台的那个玻利维亚土著总统莫拉莱斯,其本身是古柯农出身,一直反对美国的高压禁毒政策。所以在其上台后的2008年甚至直接驱逐了美国禁毒署驻玻利维亚的官员。所以可想而知美国确实有驻军南美并直接参与打击毒品犯罪的必要。

(南美扫毒)

以禁毒为名义,要驻军南美根本就不现实,也没有必要。

一方面,禁毒本身是司法合作,并非军事合作,美军直接参与的可能性并不大,相反FBI和禁毒署警察却可以通过司法合作参与海外任务。所以说这个前提就不成立。美军在海外确实确实可以参与禁毒活动,但是其只能在公海和军事基地范围内,后者还是在签订“司法协定”的前提下。禁毒执法是一个国家的司法主权,由本国司法、警察、军队等部门负责,是不可能让外国军队代理的。

(FBI引渡毒贩)

另外一方面,美洲整体本身就是新大陆,所以相对孤立且封闭,所以其战略价值并不是很大。还有就是其距离美国太近了,且陆地还接壤相连,本身就是美国的势力范围,外部势力很难渗透到这一区域。整个美洲地区在很早就建立有多边政治机制,十分稳定。所以美国没有驻军的必要。

(南美)

本文图片来自谷歌图片,感谢提供,欢迎大家批评指正留言点赞!返回搜狐,查看更多

责任编辑:

声明:该文观点仅代表作者本人,搜狐号系信息发布平台,搜狐仅提供信息存储空间服务。
免费获取
今日搜狐热点
今日推荐