一起学《论语》15.25
卫灵公篇——吾之于人也，谁毁谁誉
子曰：“吾之于人也，谁毁谁誉？如有所誉者，其有所试矣。斯民也，三代之所以直道而行也。”
孔子说：“我对于人，何所贬毁、何所赞誉呢？如果有我所赞誉的人，一定确有所试证。这些百姓啊，就是三代直道而行的人啊。”
之于人：对于人。
毁、誉：毁，即“谮害”，称人之恶而损其真；誉，即“称扬”，扬人之善而过其实。朱子：“誉者，善未显而亟称之也；毁者，恶未著而遽证之也。”钱穆：“君子成人之美，不成人之恶。有所试而誉之， 成人之美也。毁其人，则 成其恶矣。故虽桓魋、公伯寮之徒，孔子皆无毁焉。”
试：试之以得验证。包咸：“所誉者，辄试以事，不虚誉而已。”张栻：“有所誉者必有所试，因其有是实而称之。”陈祥道：“有所试则名实当。”
斯民：今此之人也。斯，此。钱穆：“今日之民，亦即自古三代之民。”朱子：“此民，即三代之时所以善其善、恶其恶而无所私曲之民。”
三代：夏商周三代。
直道：正直之道，无私曲也。《四书释地》：“直道而行，谓善善恶恶，无所私曲也。”钱穆：“‘三代之所以直道而行’谓三代之直道即行于当时之民，亦谓即以当时之民而行斯直道。”李光地：“时至春秋，人皆谓直道难行，故夫子明民性之同，今古不异。”
《论语注疏》曰：此章论 正直之道也。
《四书解义》曰：此一章书见 圣人无私好恶也。
《论语或问》曰：盖 圣人之心，光明正大，称物平施，无毫发之差，故于人之善恶，称之未尝少有过其实者。
刘宗周曰：世衰道微，人心不直，无复三代之遗久矣，而圣人犹不忍以叔季之道待其民，而曰斯民也即三代之所以直道而行之民也，则 圣人挽气化之情深矣。无毁无誉，所以为直也。 道在人心，万古如一日也。
李炳南曰：春秋风俗虽恶，但一般人民与夏商周三代的人民， 同样都是人类，三代人君治理人民，是以直道而行，人皆向善，春秋人民当然也可用直道教化他们向善。 直道最要紧，无论修己安人，都要切实守持。
朱子曰：圣人 乐道人之善，恶称人之恶。毁则必无也，誉则或有之矣，此所以言誉而不言毁。
郑汝谐曰：“周道如砥，其直如矢。君子所履，小人所视”，此思古之诗也。 周衰之时不复见此道，惟从事于毁誉。夫子以身明之曰：“吾之于人未尝有毁誉也，如有所誉者，非过情之誉也，皆有所试也。是道也，即三代之民所以直道而行者也。”以斯民为言，见古者习俗之皆然，且 叹后世之在上者，曾古者斯民之不若也。
钱穆曰：积三代之久，而知民之所毁誉，莫不有直道，如禹、汤、文、武、周公莫不誉，桀、纣、幽、厉莫不毁。 就其毁誉，可以见直道之行于斯民矣。故 直道本于人心之大公。人心有大公，故我可以不加毁誉而直道自见。孔子又曰：“人之生也直，罔之生也幸而免。” 人乃赖直道生，彼妄人者，亦幸赖直道而免耳。 孔子作《春秋》，不虚美，不隐恶，褒贬予夺一如其实，然乃即事以明道，与于人有毁誉不同。善可先褒，恶不预诋，故孔子终于人无毁也。
张栻曰：春秋之时， 风俗虽不美，然民无古今之异。三代所以直道而行者，亦斯民也。顺理之谓直，可毁可誉在彼循其理而已。 先王命德讨罪，亦若是也。不云如有所毁誉而 独言誉者， 圣人乐与人为善之心也。
《论语集注补正述疏》曰：孔子云：“人之生也直。”故 世变有不直之时，民生无不直之性。天道生人，今犹古矣。宋明以来，凡君子人虽蒙难焉，世皆称之，直道之公若斯也（公道自在人心）。奈之何他求者，自迷其性生之直也！
陆陇其曰：毁誉正与直道相反。天下有毁誉，天下无直道矣。 是曰是，非曰非，此直道也；过其实，损其真，此毁誉也。毁誉不必尽是私意。有疾恶太严，流为矫激者，便是 毁；有崇奖情殷，谬为许可者，便是 誉。 毁誉一行，不特与直道相反，且由此长浮薄而起奔兢，祸不可胜言，夫子所以绝之。
唐文治曰：此章即 夫子作《春秋》之志。 《春秋》辨是非，善善恶恶，无非直笔，乃所谓直道之书，存三代之公义者也。而夫子属望斯民之意，隐然溢于言外矣。
【附录】
陆陇其曰：禹、汤、文、武，谟烈尚存，无一非荡平正直之行。何也？此道本乎天，率乎性，人人之所共有，即昏愚邪妄之徒，拘于气禀，蔽于物欲，而此道未尝不在，感之即觉，故三代皆不敢易，今安得而易之哉？一部《春秋》尤可见直道之发见。
戴溪曰：毁人是不美事，圣人固无之。然有心于誉人，亦非圣人之公也。斯民在三代之时，所以能直道而行者，只是顺行此理。《诗》曰：“ 周道如砥，其直如矢。君子所履，小人所视。”盖 三代之时，君子与小人同此一道也。此一段所以两字著力。
《论语集解》《论语注疏》《论语集注》《论语或问》《论语新解》《论语学案》《癸巳论语解》《论语意原》《论语集释》《论语集说》《论语讲要》《论语大义》《论语札记》《论语全解》《四书解义》《论语集注补正述疏》《石鼓论语答问》《四书释地》《松阳讲义》。返回搜狐，查看更多