我就看个《庆余年》,怎么就不配拥有精神生活了???

原标题:我就看个《庆余年》,怎么就不配拥有精神生活了???

说到最近火得一塌糊涂的国产爆款电视剧,《庆余年》绝对是头牌。这个沙雕中又有点正经的科幻(? 穿越剧,也成为了小编每天的下饭必备。但自从腾讯和爱奇艺联合推出超前付费点播模式之后,小编就过上了 每周等更新的同时一边还要防微博小伙伴剧透大 结局 的日子(我太难了)

那么今天,我们不聊剧情,只来讨论《庆余年》自vvip超前点播之后新闻哥引发的舆论风波。

《庆余年》一波三折,新闻哥推动二次发酵

网络热播剧《庆余年》在剧情和制作颇受好评后,风波不断。先是腾讯、爱奇艺等平台联合推出 超前点播模式,平地一声雷,引来无数吐槽与抗议,有律师甚至打算起诉平台。 12月17日,两家平台将《庆余年》超前点播费由 一次性购买50元,调整为每集3元。

事件还未完,21日,新闻哥发文《中国人不配拥有精神生活!不配!》支持超前点播,“这不就是服务套餐的档位问题吗?你去吃饭,三荤两素比两荤一素贵一点,你会骂吗?”在知乎引起热议

图为新闻哥推文内容

该文章不断发酵,知乎问题《如何看待腾讯「新闻哥」关于 vvip 的文章《中国人不配拥有精神生活!不配!》?》的问题下面, 批评向回答已达到3w+赞同引发众怒后,新闻哥发出致歉声明《我们错了,很抱歉!》。然而,网友并不买账,声明发布后,知乎立马出现高互动问题——《如何看待腾讯《新闻哥》半夜发布的致歉声明?》。至此,《庆余年》背后的“故事”就此达到高潮。

图为知乎上关于新闻哥致歉声明的回答

国 人不配有精神生活?观点结论经不起推敲

小编梳理了新闻哥的文章,总结一下他的观点和思路:

vip、vvip只是服务套餐的不同等级,看菜吃饭,不该骂

视频平台一直在亏损,内容行业处于寒冬,不想别的法子没法活。

庆余年超前点播 价格不是很贵,你支持夸赞的Netflix贵得很嘞。

现在国人花得起钱了,但是 怎么不愿意支持精神消费了?还公开宣扬盗版。

最后得出结论, 中国人根本不配拥有精神生活。

其实,这段“ 迷惑发言”存在着诸多 漏洞:

第一,若真是 等级套餐,是否应该提前明码标价,为何半路薅羊毛?剧集火了,就中途开辟新思路,司马昭之心,路人很难不知。

第二,内容行业陷入寒冬,是应该 榨干精品的最后一点价值,让用户产生反感,还是不断 开拓精品,拓宽营收渠道?道路不只一条,或许得重新想想了。

图为微博网友留言

第三,与 Netflix相比较,腾讯的体量和质量都很难与其画上等号,将两者的会员费用拿来比较,实在是有待商榷。

第四,文章的尾部提到当前中国进入了物质较为富裕的时代,但是国民收入增长并不能支撑无止境的消费,也不是企业收割韭菜的借口。 用户的声音很大程度上反应了举措是否合乎时宜因“有一定资金但不愿意为vvip付费”,从而直接得出论断国人不配有精神生活,十分牵强。

从以上几点不难看出,为何这篇文章会受到如此大的暴击。文章站在 在公司腾讯的立场,用武断的观点将国人推向了对立面,行为取舍是失当的。

自我洗白?新闻哥,这样公关可不行

从新闻哥发布《中国人不配拥有精神生活!不配!》到其发布致歉声明,几乎收到的都是负面评价。尤其是致歉声明,群众也并不买账,其危机公关无疑是失败的。 然而危机公关对于企业形象和企业的发展尤其重要。

(一)危机公关

危机公关指的是由于多重复杂因素给企业带来负面影响和危机,企业针对此采取的一系列自救行动,包括消除影响、恢复形象等。广义地讲, 危机公关是指从公共关系角度对危机的预防、控制和处理

(二)危机公关5S原则

承担责任原则(Shoulder)

是指危机事件发生后,作为组织不能推卸责任或拒不承担责任甚至拒不承认有责任 纵观新闻哥整篇致歉声明,表态一板一眼,有如千篇一律的程式化复刻,看不到承担责任的决心和致歉的态度。同时文章发出的头两日,致歉声明下面的评论,经过筛选留下的基本都是心疼与求情,让人怀疑是否真的认识到自己的不妥。

真诚沟通原则(Sincerity)

当危机事件发生后,组织与公众的沟通至关重要, 尤其是组织与外部公众的沟通更为紧迫。如果只是为了蒙混过关,可能造成反作用。新闻哥的致歉声明中欠缺具原因等细节的说明,声明虽然舍去枝桠,极其精简凝练,但不免也让人感觉欠缺诚意,只是迫于无奈。

速度第一原则(Speed)

当危机事件发生时,需要及时、准确地呈现事实, 并以最快的速度作出反应,掌握处理危机事件的主动权。新闻哥在文章引来差评的当口并未做出说明,等到发酵到几乎不可挽回之地,才缓缓登出致歉声明,处理不甚妥当。

系统运行原则(System)

企业如果想达到创名牌的目的,那就更需要在 处理整个危机事件的过程中,应该保证每个环节都不可出问题,保证处理得当与圆满。不应该方寸大乱、顾此失彼。《庆余年》超前点播遭恶评后,腾讯更改了超前点播的付费数额,体现了一种和用户对话的态度,然而作为腾讯公司旗下的产品,新闻哥的文章,站在了用户对立面,上升到国人高度的批驳,显然忽视了系统运行的原则。

权威证实原则(Standard)

产品质量的好坏不是自己说了算的,而要靠广大消费者,即 社会公众在使用之后做出评价,有时候甚至需要依赖 权威第三方发声。超前点播遇冷后,新闻哥发文,替腾讯站台,但并未赢得受众的好评,同样,文章遭恶评后,新闻哥去回复了发在公众号上同样一段致歉声明,只有自己单方面发声,在知乎上受到群嘲,反响并不好。

不要想着赚用户的钱,还不给人家好脸色

当我们从新闻哥文章的本身争论焦点着眼,企业超前点播的背后暴露出重重问题,不仅掀开了 影视寒冬的行业现状的一角,也体现了内容成本和版权费用高昂、原创精品不足等平台困境

凛冬保暖,不能只靠裁裁补补一件衣服裹体,需要不断搜罗新衣服。同样,影视寒冬之下,平台也需要加大原创力度,提升内容质量,打造更多精品,多剧创收,而非叠加创收,以迎接行业暖阳。总而言之,一条路走到黑,忽视受众反馈并放弃与之对话,是不可能摆脱困境的。

另一方面,新闻哥事件引来的争议,也该给企业敲响警钟,应该重视危机公关当然这并不是在强调用技巧和手段去掩盖问题,而是学会提高解决问题的效率,用真诚去重新赢得受众的信任。

堵住双耳,先赚个盆满钵满,或是通过发文洗白、贩卖情绪试图绕过客观事实赢得赞同,都不是长久之计。

聆听用户的需求,而非一意孤行,产品和企业才能长足发展。

返回搜狐,查看更多

责任编辑:

声明:该文观点仅代表作者本人,搜狐号系信息发布平台,搜狐仅提供信息存储空间服务。
阅读 ()
免费获取
今日搜狐热点
今日推荐