沈0证券时报:为什么逼我浪费国家的钱?

原标题:沈0证券时报:为什么逼我浪费国家的钱?

原文发表于2014年7月4号《证券时报》,根据最近的新闻,有改动。

这几天一篇赞美师娘的学术文章燃爆了朋友圈,据查是国家自然科学基金重点项目,为了徐教授拍马屁,中国纳税人花了200万。现在国家对科研投入很大,但近几年浪费科研经费的事件也层出不穷。

今年,被拘押五年的李宁院士被吉林省松原市中级人民法院以贪污罪判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币三百万元。作为业内人士,我很同情现在体制下被拉出来示众的同行。 因为我们的科研经费管理,处处体现出对科研人员 劳动的不尊重。中国的科研经费可以用于请客吃饭购买器材,却不可以用于科研人员的劳动报酬。与此相比照,在我念书的德国,社会学科的科研经费拿来作为博士生的工资,则是天经地义的。

发放下去的科研经费被科研人员滥用是显性浪费,还有一种隐性浪费往往被媒体忽视了:现在的科研单位逼着大家去拿国家级课题,拿不到经费你就不能晋升职称。用这样的“激励机制”去强迫大家花国家的钱,真是匪夷所思。

陈景润躲在小破屋里面,就凭着一支笔,一张纸,做出了重大的科研成果。但是在我们很多大学管理者眼里,这样的科研成果显然不足以晋升教授,因为他没有花过国家的钱!科研经费本来是一个获得科研成果的非充分必要条件,却被大学的行政部门搞成了勒在研究员脖子上的缰绳。纳税人的钱就这么白白地被这些官僚浪费了。

对科研人员的考核由论文发表和科研项目两个指标构成,两者缺一不可。是一个很奇怪的评价体系。

首先,追本溯源,花了科研经费”只是一个管理学中的“过程”,而有过程并不一定说明他能够达到目标。我们的目标应该是能够出科研成果,一个体现科研成果的指标就是论文的发表,或者专利的取得。所以论文发表是科研项目的目的,而科研经费(项目),只是实现科研成果的一个条件,这个条件既不是充分的,也不是必要的。

举例来讲,两个小孩子都希望提高学习成绩,一个小孩要家长花几万元钱进入培训班补习,另一个小孩不要家长花钱,自己在家努力用功,最后两人都考出了好成绩。到底是哪个小孩子值得表扬呢?理性的家长首先会同时表扬两个人。因为“不管黑猫白猫,能抓老鼠就是好猫”。 如果真的只能表扬一个人,也应该表扬那位既考出了好成绩,又没有让家长花钱的孩子。很可惜,现在的大学行政管理当局却只表扬了前面那个花了钱的小孩子,对后面那个不花钱而得到好成绩的孩子,不仅不表扬,还一棍子打死,你说可笑不可笑?

当然这样说,并没有否定过程管理的重要性。如果两个孩子都没有考出好成绩,那么我们应该如何奖励或处罚呢?考不出好成绩,或许是因为他们不用功,或许是卷子太难了,或许是因为考试那天小孩子生病了。这个时候,那位上过培训班的孩子,可以拿出培训班里面的出勤记录来证明, 他每天都在努力学习,虽然没有考出好成绩,但是“过程”还是值得赞美的;那位没有花钱进培训班的孩子因为没有过程记录,至少没有值得赞美的证据。这个才是科研项目在晋升考核时应该起到的作用。 所以,我们的晋升首先要看的是成果,如果有了足够的成果,有没有项目是没有关系的。没有花国家的科研经费,但是出了科研成果,难道不更加值得鼓励吗?

只有当我们的科研没有出成果的时候,我们才需要看一下,是不是认真完成了科研项目,仅仅是因为科研本身的不确定性导致没有好的成果,那才是值得原谅的。所以科研项目仅仅是一个对“缺乏科研成果,但是努力完成研究过程”的认定依据。

但是现在我们的晋升考核把逻辑弄反了! 有什么样的激励机制, 就会有什么样的行为结果。从科研经费的滥用和浪费这个结果上,如果我们能够追根溯源, 找到引发这种浪费的机制根源, 那么我们科研体制才能做根本性的变革。才能从源头上杜绝这类美师娘的科研论文和科研项目。

现在全社会都在讲全面深化改革, 不知道科研领域能不能也深化一下改革呢? 返回搜狐,查看更多

责任编辑:

声明:该文观点仅代表作者本人,搜狐号系信息发布平台,搜狐仅提供信息存储空间服务。
免费获取
今日搜狐热点
今日推荐